… Continúa
Seguimos entonces con la disección del extraterrestre más conocido por la humanidad. Advierto de antemano que para estos comentarios no utilizaré la regla del spoiler oculto. Deliberadamente escribiré apartes reveladores de la entrega más esperada de los últimos tiempos… y que no se diga que no lo advertí.
MITOLOGÍA
La historia de Kal-El, desde sus inicios, posee una connotación religiosa bastante marcada. Solo piensen en esto: un padre responsable envía a su hijo a otro planeta para salvarle la vida… hasta ahora no hay nada raro… dicho padre además de salvarle la vida a su hijo, le encomienda la misión de salvar la humanidad de su propia destrucción... ¿ya se les va pareciendo a algo?... Kal-El adopta entonces en una entidad bilateral. Hombre-SuperHombre… ¿ya lo vieron?... y a pesar de que hay momentos en los que desea quitarse la enorme carga de salvar la humanidad, su alter ego entra en conflicto con su humanidad y lo encausa en dirección a su misión principal en la tierra.
A todo esto se le agrega el hecho de que Kal-El tiene la facultad de modificar el tiempo, volar y hasta de sanar. Pudo incluso, a través de la manipulación del tiempo cambiar el destino de alguien y volverla a la vida (Superman: The movie….. Superman no soporta ver a Luisa muerta cuando es sepultada al caer en una gigantesca grieta y decide devolver el tiempo para evitar su muerte).
Todos estos hechos, incluso podrían pasar desapercibidos y hasta yo lo podría estar inventando (considerando que mi gusto por el tema ya se vuelve algo obsesivo). Sin embargo, basta con escuchar las conversaciones unidireccionales de Clark con su padre biológico para darse cuenta de que la historia es mucho más profunda que el simple hecho de que un extraterrestre con superpoderes llega a salvar la tierra. Estas conversaciones se ven marcadas en las dos primeras partes de la saga y es retomada con mucha fuerza en la última entrega. Recordemos que Jor-El dice que ha entregado a su único hijo a la humanidad para que ésta sea salvada de sí misma. Se me ocurre que tal vez lo hace en agradecimiento por criar a su hijo. O simplemente es una forma de los creadores de metaforizar las bases de las religiones de la humanidad.
Como es obvio y además necesario, debe existir la representación del mal, el lado oscuro, el Némesis. Esta vez el que equilibra las fuerzas es Lex Luthor. Es curioso que el archienemigo de un superextraterrestre no sea otro superpoderoso ser sino un ser humano (sin desmeritar nuestra condición humana….. todo lo contrario). Detengámonos aquí un momento. Se muestra una parte buena representada por un ser extraordinario y por otro lado una parte mala, representada por un ser terrestre. En otras palabras, ¿será que el mensaje intrínseco es que “el hombre es malo por naturaleza” o que la virtudes son divinas y los defectos son mortales?... no podría responder estas preguntas, pero lo que si es cierto es que es mucho más difícil ser bueno que malo… y realmente allí está la virtud de ser bueno... por eso ya casi me canonizan en vida *-). Lex, es entonces la representación de la parte oscura de la humanidad, la tendencia del ser humano a caer en errores... “errar es humano”.
Así pues se muestra un ser supremo representado en el padre. Un ser enviado a salvar el mundo y que debe coexistir y experimentar sentimientos mortales representados en el hijo. Una maldad materializada en el egoísmo y ambición desmedida de un hombre. Y en la última saga se muestra el fruto de la faceta humana de Superman representada en su hijo, quien se perfila para recibir el legado familiar.
Hablando de la última entrega, también podemos ver la facultad de creación que poseen los cristales kriptonianos… y el afán de Lex de utilizar esas herramientas “divinas”. Un dato curioso es que en ésta parte se muestra a un Lex un poco más oscuro y que reconoce en Superman un ser superior… “Gods are selfish beings who fly around in little red capes and don't share their power with mankind. No, I don't want to be a God. I just want to bring fire to the people. And I want my cut.”… Lex Luthor…. Excellllente.
Finalmente y para dejar de aburrirlos, debo mencionar el papel importante que tienen el núcleo familiar de Clark. Una pareja llena de valores que adopta al superhéroe como su propio hijo. Una familia que parece escogida por el mismo Jor-El para que criara a su heredero…. Quiero entonces hacer referencia a algunas líneas...
“You are the only survivor of the planet Krypton. Even though you've been raised as a human, you are not one of them. You have great powers, only some of which you have as yet discovered.”… Jor-El.
“Live as one of them, Kal-El, to discover where your strength and your power are needed. Always hold in your heart the pride of your special heritage. They can be a great people, Kal-El, they wish to be. They only lack the light to show the way. For this reason above all, their capacity for good, I have sent them you... my only son.”… Jor-El.
“Excellllente”….. Mr Burns... expresión usurpada por Rasoff.
Continuará…
RASOFF
Sunday, July 23, 2006
ESPECIAL: Diseccionando a Superman: Parte II
Thursday, July 20, 2006
ESPECIAL: Diseccionando a Superman: Parte I
Luego de mucho tiempo de ausencia regresa el Superhéroe más grande de todos los tiempos…. Aunque la descripción encaja no estoy hablando de mí…. Hablo de Superman. Obviamente, haciendo alarde de mi admiración por éste personaje, empiezo una cruzada para tratar de escudriñar hasta el último de los ángulos que maneja la saga… y espero ayuda de todo aquel que lea éstas líneas. Advierto de antemano que para estos comentarios no utilizaré la regla del spoiler oculto. Deliberadamente escribiré apartes reveladores de la entrega más esperada de los últimos tiempos y que no se diga que no lo advertí. Así pues empecemos….
RETROSPECTIVA
Todo empezó cuando Dios creó la tierra: dijo hágase la luz y la luz se hizo. Creó las plantas y animales. Al sexto día creó al hombre, el hombre necesitaba compañía y Dios le pidió un ojo, un pulmón, una aurícula y un ventrículo, un riñón y parte de todos sus órganos. El hombre, comprendiendo la magnitud de lo que se tenía que desprende le preguntó a Dios: ¿Qué me das por una costilla?..... y Dios creó a la mujer.
Pasaron muchos años y en 1938 Joe Shuster y Jerry Siegel deciden materializar un personaje ficticio en la revista animada Action Comics #1. Materializaron al primer y más grande Superhéroe de la Historia. Más allá de eso, Shuster y Siegel compilaron en un ser todos los valores e ideales que una sociedad debe tener.
A partir de la creación de éste superhéroe, se empezaron a dar variaciones. Superman 1 o Suprman de Tierra 2 o Superman de la era Dorada fue el creado en Action Comics #1, sin embargo el personaje fue definido en Justice League of America #73. Superman de Tierra 2 es el conocido por todos…. el de los años 60.
En los Años 40 Superman hace su primera aparición en la pantalla grande a través de los cortos animados que impulsó Max Feischer en sus estudios de animación.
En la década de los 50 Superman aparece en televisión con su propia serie. Luego vinieron varias series animadas, los siempre recordados SuperAmigos y películas en blanco y negro que solo Dios sabe donde andarán en estos momentos…. a mi no me pregunten.
En 1978 Richard Donner masifica el culto por Superman con la espectacularidad de la película más importante de la Saga: Superman The Movie. Película con la cual logra tres nominaciones a los premios Oscar y es galardonado por los efectos especiales…. sí, aunque no lo crean, por los efectos especiales. Donner se agarra de un actor relativamente desconocido como lo era Christopher Reeve en esa época. Sin embargo el gran gancho en el reparto fue Marlon Brando quien en esos tiempos ya era bastante reconocido. Creó una película que rompió los paradigmas psicológicos. Una dama intrépida, arriesgada, pícara y alegre (y seamos sinceros: carente de belleza física… fea!... no obstante, el profesionalismo hacen que no se note demasiado…. Está bien, no nos engañemos…. si se nota). Un villano “payasin” y carismático con ayudantes faltos de inteligencia y torpes representado por el gran actor Gene Hackman. Al culminar ésta producción, ya Christopher Reeve, que en paz descanse, era visto como un ícono en el mundo entero. Dejó de ser él mismo para convertirse en el eterno Superman.
A unos personajes bien actuados, una historia impactante y unos efectos magníficos, en la época, se les suman las composiciones del Magno Jhon Williams…. Excelllllente!!!.
Superman The Movie fue una película muy completa. Con una enorme carga psicológica y religiosa se conjuga con humor, política y drama, sin dejar a un lado la acción. Su centro es el más acertado para la primera entrega de una saga como ésta, la historia de cómo llega Kal-El a la tierra y su transformación en el salvador de la humanidad. Un personaje que no encaja en la sociedad pero es un motor importante para ésta.
Dos años más tarde del estreno de la producción de Donner, llega a la pantalla grande Superman II con Richard Lester a la cabeza del proyecto. Lester le es completamente fiel a la primera parte y le empieza a imprimir un humor a la película que, personalmente, me parece patético. Sin embargo, Richard Donner no se desprende totalmente de la producción y encausa a Lester en el buen camino. Los personajes repiten y se le da protagonismo a villanos del pasado de Superman…. Sobrevivientes de Kripton.
Superman II reafirma e intensifica la fanaticada. Mantiene un formato en el inicio y final que significan el sello de la saga.
En 1983 se estrena Superman III: Superman Vs Superman con Lester repitiendo Dirección. Fuera de las manos de Donner, Lester conjuga una historia no definida con un humor absurdo que para mi concepto se tira la saga. Con la aparición del personaje más estúpido, ridículo e irritante en la historia de Superman (Richard Pryor encarnando a Gus Gorman), Superman III representa el declive del superhéroe en la pantalla grande. Sin embargo para aquellos que somos masoquistas aún se mantiene la esperanza. Más aún, personalmente, sólo por tratarse de Superman ya es suficiente.
En 1987 Lester cede su legado al infame Sydney J. Furie quien dirige una Superman IV que no aporta absolutamente nada ni a la saga ni a la historia. Tristemente. Esta producción fue llamada Superman IV: The Quest for Peace. Con ésta entrega la saga parece morir.
Luego empieza una cruzada por el rescate del ídolo: Superboy, Lois And Clark: The New Adventures of Superman, Superman Animated, The Justice League de Warner y la más reciente y ovacionada serie Smallville. Todas estas series nos dieron contentillo y paz a todos aquellos que no perdíamos la esperanza de que la saga en pantalla grande fuera reabierta.
Sin embargo, el 27 de mayo de 1995, la tristeza embargó nuestros corazones al escuchar la noticia del grave accidente de Reeve que causaría la parálisis de su cuerpo y la parálisis de su futuro como Superman. Año tras año se iba alimentando la esperanza de que algún día volviera a caminar. Pero el 10 de Octubre de 2004 a sus 52 años Christopher Reeves nos hizo llorar con su partida. La noticia conmocionó al mundo, pero fue el catalizador para que se reavivara el culto.
Con el anuncio de Superman Returns, especialmente mi corazón se estremeció. Pero se estremeció aún más cuando me enteré de que el Director sería Bryan Singer… mi reacción fue algo como “Ah desgracia tan infinita!!!”. Luego de sonar nombres como los Wachowski para la posible dirección de Superman Returns, era ridículo pensar que sería Singer quien fuese el asesino de X-Men. La pregunta a seguir era: ¿quién tendría el peso de representar a Superman?. Entre las posibles respuestas estaban Keanu Reeve y Nicolas Cage, pero la respuesta acertada fue Brandon Routh…. Un completo desconocido.
Hoy 20 de Julio de 2006 día de la independencia y día en que escribo ésta primera parte de la disección, puedo decir que Bryan Singer y Brandon Routh no me decepcionaron. Mi culto sigue.
Continuará...
RASOFF
RETROSPECTIVA
Todo empezó cuando Dios creó la tierra: dijo hágase la luz y la luz se hizo. Creó las plantas y animales. Al sexto día creó al hombre, el hombre necesitaba compañía y Dios le pidió un ojo, un pulmón, una aurícula y un ventrículo, un riñón y parte de todos sus órganos. El hombre, comprendiendo la magnitud de lo que se tenía que desprende le preguntó a Dios: ¿Qué me das por una costilla?..... y Dios creó a la mujer.
Pasaron muchos años y en 1938 Joe Shuster y Jerry Siegel deciden materializar un personaje ficticio en la revista animada Action Comics #1. Materializaron al primer y más grande Superhéroe de la Historia. Más allá de eso, Shuster y Siegel compilaron en un ser todos los valores e ideales que una sociedad debe tener.
A partir de la creación de éste superhéroe, se empezaron a dar variaciones. Superman 1 o Suprman de Tierra 2 o Superman de la era Dorada fue el creado en Action Comics #1, sin embargo el personaje fue definido en Justice League of America #73. Superman de Tierra 2 es el conocido por todos…. el de los años 60.
En los Años 40 Superman hace su primera aparición en la pantalla grande a través de los cortos animados que impulsó Max Feischer en sus estudios de animación.
En la década de los 50 Superman aparece en televisión con su propia serie. Luego vinieron varias series animadas, los siempre recordados SuperAmigos y películas en blanco y negro que solo Dios sabe donde andarán en estos momentos…. a mi no me pregunten.
En 1978 Richard Donner masifica el culto por Superman con la espectacularidad de la película más importante de la Saga: Superman The Movie. Película con la cual logra tres nominaciones a los premios Oscar y es galardonado por los efectos especiales…. sí, aunque no lo crean, por los efectos especiales. Donner se agarra de un actor relativamente desconocido como lo era Christopher Reeve en esa época. Sin embargo el gran gancho en el reparto fue Marlon Brando quien en esos tiempos ya era bastante reconocido. Creó una película que rompió los paradigmas psicológicos. Una dama intrépida, arriesgada, pícara y alegre (y seamos sinceros: carente de belleza física… fea!... no obstante, el profesionalismo hacen que no se note demasiado…. Está bien, no nos engañemos…. si se nota). Un villano “payasin” y carismático con ayudantes faltos de inteligencia y torpes representado por el gran actor Gene Hackman. Al culminar ésta producción, ya Christopher Reeve, que en paz descanse, era visto como un ícono en el mundo entero. Dejó de ser él mismo para convertirse en el eterno Superman.
A unos personajes bien actuados, una historia impactante y unos efectos magníficos, en la época, se les suman las composiciones del Magno Jhon Williams…. Excelllllente!!!.
Superman The Movie fue una película muy completa. Con una enorme carga psicológica y religiosa se conjuga con humor, política y drama, sin dejar a un lado la acción. Su centro es el más acertado para la primera entrega de una saga como ésta, la historia de cómo llega Kal-El a la tierra y su transformación en el salvador de la humanidad. Un personaje que no encaja en la sociedad pero es un motor importante para ésta.
Dos años más tarde del estreno de la producción de Donner, llega a la pantalla grande Superman II con Richard Lester a la cabeza del proyecto. Lester le es completamente fiel a la primera parte y le empieza a imprimir un humor a la película que, personalmente, me parece patético. Sin embargo, Richard Donner no se desprende totalmente de la producción y encausa a Lester en el buen camino. Los personajes repiten y se le da protagonismo a villanos del pasado de Superman…. Sobrevivientes de Kripton.
Superman II reafirma e intensifica la fanaticada. Mantiene un formato en el inicio y final que significan el sello de la saga.
En 1983 se estrena Superman III: Superman Vs Superman con Lester repitiendo Dirección. Fuera de las manos de Donner, Lester conjuga una historia no definida con un humor absurdo que para mi concepto se tira la saga. Con la aparición del personaje más estúpido, ridículo e irritante en la historia de Superman (Richard Pryor encarnando a Gus Gorman), Superman III representa el declive del superhéroe en la pantalla grande. Sin embargo para aquellos que somos masoquistas aún se mantiene la esperanza. Más aún, personalmente, sólo por tratarse de Superman ya es suficiente.
En 1987 Lester cede su legado al infame Sydney J. Furie quien dirige una Superman IV que no aporta absolutamente nada ni a la saga ni a la historia. Tristemente. Esta producción fue llamada Superman IV: The Quest for Peace. Con ésta entrega la saga parece morir.
Luego empieza una cruzada por el rescate del ídolo: Superboy, Lois And Clark: The New Adventures of Superman, Superman Animated, The Justice League de Warner y la más reciente y ovacionada serie Smallville. Todas estas series nos dieron contentillo y paz a todos aquellos que no perdíamos la esperanza de que la saga en pantalla grande fuera reabierta.
Sin embargo, el 27 de mayo de 1995, la tristeza embargó nuestros corazones al escuchar la noticia del grave accidente de Reeve que causaría la parálisis de su cuerpo y la parálisis de su futuro como Superman. Año tras año se iba alimentando la esperanza de que algún día volviera a caminar. Pero el 10 de Octubre de 2004 a sus 52 años Christopher Reeves nos hizo llorar con su partida. La noticia conmocionó al mundo, pero fue el catalizador para que se reavivara el culto.
Con el anuncio de Superman Returns, especialmente mi corazón se estremeció. Pero se estremeció aún más cuando me enteré de que el Director sería Bryan Singer… mi reacción fue algo como “Ah desgracia tan infinita!!!”. Luego de sonar nombres como los Wachowski para la posible dirección de Superman Returns, era ridículo pensar que sería Singer quien fuese el asesino de X-Men. La pregunta a seguir era: ¿quién tendría el peso de representar a Superman?. Entre las posibles respuestas estaban Keanu Reeve y Nicolas Cage, pero la respuesta acertada fue Brandon Routh…. Un completo desconocido.
Hoy 20 de Julio de 2006 día de la independencia y día en que escribo ésta primera parte de la disección, puedo decir que Bryan Singer y Brandon Routh no me decepcionaron. Mi culto sigue.
Continuará...
RASOFF
Thursday, June 01, 2006
La Gran X-Men-tira
Llegó por fin a la pantalla grande otra cinta de las más esperadas para éste año. Este ha sido, definitivamente el año de los estrenos más esperados. Pero también, ha sido el año de la decepciones. X Men 3: La Batalla Final, representa la decepción más grande de lo que va del año. "Uno nunca, pero nunca se imagina" el despropósito de película a la que se enfrenta cuando entra a la sala de proyección. Mi tono de amargura y resentimiento no será acallado por mi voz interior!!!!..... aquí vengo, envenenado!!!
Advierto que con premeditación y alevosía, he plasmado muchos spoilers en éste artículo. Si no desean enterarse de algo que no quieren, es mejor que se abstengan de leerlo. Sin embargo, trataré de esconder las letras entre los asteriscos ***. Si quieren leer las partes oscuras entre asteriscos ***, sombreen la oración. Pero ojo, bajo su propia responsabilidad.
Cuando fue anunciada por primera vez la realización de X-Men en la pantalla grande, los seguidores de la serie cómic (entre los que me incluyo), se llenaron de grandes expectativas. Sobretodo porque ya se había hecho una versión de bajo presupuesto que no había sido lo que se esperaba. El arriesgado realizador aparece: Bryan Singer. Sí señores, Bryan Singer, el mismísimo que tiene entre sus garras el regreso de Superman..... "Qué desgracia tan infinita!!!". Éste sujeto se tiró por completo la serie con una X Men de personajes pobres, mal definidos y subdimensionados. Una historia simple que se aleja por completo de la historia real. Ese día de estreno salí con ganas de llorar. El mal parado este... ojo, parado.... parece que se dio cuenta del daño que había hecho. Obviamente no lo podía remediar, pero al menos era posible reivindicarse un poco, tendiendo a buscar el verdadero rumbo de la historia. Llega entonces con X Men 2; una X Men emocionante y con visos de personajes más estructurados. No obstante, el personaje principal de la serie animada, seguía teniendo un papel supersecundario en la película, pero se empezaba a dar un tono más familiar a la historia que desemboca en lo que representa una de las mejores temporadas de la serie: La llegada del Fénix.
Cuando se creía que Bryan Singer le devolvería el honor que se merece la serie, abandona el proyecto por irse detrás del regreso del superhéroe más grande de la historia: Superman..... "vida triste!!".... tantos superhéroes sueltos y tenía que elegir a Superman!!!. Bueno, fue ahí cuando dejó X Men a su suerte y fue ahí cuando los fanáticos vimos una oportunidad para que la saga fuera tomada por alguien más sensato. Pero como al que no quiere caldo, se le dan dos tazas, la dirección de X Men 3 quedó a cargo de la insensatez materializada, la reencarnación del dios pelele, la plasmación de la brutalidad, el mismísimo Brett Ratner. Lo reconocen??..... pues claro que NOOOOOO!!!!....... es un completo desconocido!!!!! la redención de la saga se le dejó a un don nadie..... se me fue el aire, denme unos segundos.
Bueno, haciendo un llamado a la cordura y luego de respirar profundo, debo reconocer que en realidad Brett Ratner no es tan don nadie. Hizo un buen trabajo con El Dragon Rojo y Rush Hour 2. Pero aún así, le quedó ardiendo la cabeza al tomar a X-Men 3: La Batalla Final.
Un punto a favor es el despliegue de efectos especiales al que fue sometida esta producción. Sin embargo, atiborrar la pantalla de luces y sonidos nunca llena los huecos argumentales. Incluso el desarrollo de la película fue ilógico. *** Inician con un flashback que no aporta ningún avance.... solo muestra a una niña hacer alarde de unos poderes que ni se sabe de donde vienen..... sobra decir que nada que ver con la verdadera historia. Luego, presentan un abrebocas de uno de los personajes más interesantes de la serie: Angel. Desafortunadamente sólo se queda en abrebocas porque es lo único que muestran de él. Luego vomitan a un Cíclope totalmente desvirtuado que de un momento a otro y sin anestesia, es pulverizado por una Jean absorta en la magnitud de sus propios poderes... (absolutamente patético). Cuando por fin parece que se le empieza a dar forma a la patraña, Ratner decide dejar a un lado a Jean y peor aún, quitarla de las escenas importantes (nótese que esta mujer no mueve ni un solo dedo durante el enfrentamiento entre mutantes en la "batalla final".... ilógico ¿no?). De repente, luego de su ausencia y sin motivo aparente, aparece Doña Jean con un arranque absurdo de rebeldía pero eso sí, con espectaculares efectos especiales. Por alto pasa el hecho de que hacen ver a Wolverine más pesado de lo que parece (destruye por completo la fortaleza, pero a Wolverine ni siquiera lo levanta) ***. No se podía esperar más de escritores del talante de Simon Kingberg, quien fuese el destajador de los cuatro fantásticos y artífice del disparate Mr. y Mrs. Smith.
La personalidad de los personajes fue otra damnificada. Ian McKellen personifica a un Magneto que deja ver rasgos de vil traidor; rasgos que obviamente no comparte con el de los cómics. ***Famke Janssen no tuvo que esforzarse demasiado en su interpretación de Jean.... sólo tenia que poner cara de zombie y mirada perdida durante toda la película***. Dania Ramirez representa a una Callisto que de ésta solo tiene el nombre. En realidad eso fue lo que hicieron: tomaron nombres de mutantes y con ellos hicieron un desastre argumental. Si me pongo a enumerar los errores y cambios en los que se incurrieron, no termino éste escrito. Angel fue la gran decepción: fue un figurín que ni puso ni quitó a la película. En fin, caso perdido.
La música sí agrega un poco de emoción a las escenas..... pero puede volverse repetitiva. El sonido en cambio, se destacó durante el filme.
Mejor dejo acá la crítica.... o mejor dicho: la criticadera y cierro diciendo, con la mayor subjetividad que me haya caracterizado, que X Men: The Last Stand es un completo desacierto, es una basura, es un insulto, es una basofia, es una gran X-Men-tira. No hace falta calificarla.... con la amargura como la de Serpa luego de elecciones digo que X-Men 3 venció en taquilla, pero no convenció (jijiji).
RASOFF
P.D. Qué esperabas Serpa???!.... LOSER!!!
Advierto que con premeditación y alevosía, he plasmado muchos spoilers en éste artículo. Si no desean enterarse de algo que no quieren, es mejor que se abstengan de leerlo. Sin embargo, trataré de esconder las letras entre los asteriscos ***. Si quieren leer las partes oscuras entre asteriscos ***, sombreen la oración. Pero ojo, bajo su propia responsabilidad.
Cuando fue anunciada por primera vez la realización de X-Men en la pantalla grande, los seguidores de la serie cómic (entre los que me incluyo), se llenaron de grandes expectativas. Sobretodo porque ya se había hecho una versión de bajo presupuesto que no había sido lo que se esperaba. El arriesgado realizador aparece: Bryan Singer. Sí señores, Bryan Singer, el mismísimo que tiene entre sus garras el regreso de Superman..... "Qué desgracia tan infinita!!!". Éste sujeto se tiró por completo la serie con una X Men de personajes pobres, mal definidos y subdimensionados. Una historia simple que se aleja por completo de la historia real. Ese día de estreno salí con ganas de llorar. El mal parado este... ojo, parado.... parece que se dio cuenta del daño que había hecho. Obviamente no lo podía remediar, pero al menos era posible reivindicarse un poco, tendiendo a buscar el verdadero rumbo de la historia. Llega entonces con X Men 2; una X Men emocionante y con visos de personajes más estructurados. No obstante, el personaje principal de la serie animada, seguía teniendo un papel supersecundario en la película, pero se empezaba a dar un tono más familiar a la historia que desemboca en lo que representa una de las mejores temporadas de la serie: La llegada del Fénix.
Cuando se creía que Bryan Singer le devolvería el honor que se merece la serie, abandona el proyecto por irse detrás del regreso del superhéroe más grande de la historia: Superman..... "vida triste!!".... tantos superhéroes sueltos y tenía que elegir a Superman!!!. Bueno, fue ahí cuando dejó X Men a su suerte y fue ahí cuando los fanáticos vimos una oportunidad para que la saga fuera tomada por alguien más sensato. Pero como al que no quiere caldo, se le dan dos tazas, la dirección de X Men 3 quedó a cargo de la insensatez materializada, la reencarnación del dios pelele, la plasmación de la brutalidad, el mismísimo Brett Ratner. Lo reconocen??..... pues claro que NOOOOOO!!!!....... es un completo desconocido!!!!! la redención de la saga se le dejó a un don nadie..... se me fue el aire, denme unos segundos.
Bueno, haciendo un llamado a la cordura y luego de respirar profundo, debo reconocer que en realidad Brett Ratner no es tan don nadie. Hizo un buen trabajo con El Dragon Rojo y Rush Hour 2. Pero aún así, le quedó ardiendo la cabeza al tomar a X-Men 3: La Batalla Final.
Un punto a favor es el despliegue de efectos especiales al que fue sometida esta producción. Sin embargo, atiborrar la pantalla de luces y sonidos nunca llena los huecos argumentales. Incluso el desarrollo de la película fue ilógico. *** Inician con un flashback que no aporta ningún avance.... solo muestra a una niña hacer alarde de unos poderes que ni se sabe de donde vienen..... sobra decir que nada que ver con la verdadera historia. Luego, presentan un abrebocas de uno de los personajes más interesantes de la serie: Angel. Desafortunadamente sólo se queda en abrebocas porque es lo único que muestran de él. Luego vomitan a un Cíclope totalmente desvirtuado que de un momento a otro y sin anestesia, es pulverizado por una Jean absorta en la magnitud de sus propios poderes... (absolutamente patético). Cuando por fin parece que se le empieza a dar forma a la patraña, Ratner decide dejar a un lado a Jean y peor aún, quitarla de las escenas importantes (nótese que esta mujer no mueve ni un solo dedo durante el enfrentamiento entre mutantes en la "batalla final".... ilógico ¿no?). De repente, luego de su ausencia y sin motivo aparente, aparece Doña Jean con un arranque absurdo de rebeldía pero eso sí, con espectaculares efectos especiales. Por alto pasa el hecho de que hacen ver a Wolverine más pesado de lo que parece (destruye por completo la fortaleza, pero a Wolverine ni siquiera lo levanta) ***. No se podía esperar más de escritores del talante de Simon Kingberg, quien fuese el destajador de los cuatro fantásticos y artífice del disparate Mr. y Mrs. Smith.
La personalidad de los personajes fue otra damnificada. Ian McKellen personifica a un Magneto que deja ver rasgos de vil traidor; rasgos que obviamente no comparte con el de los cómics. ***Famke Janssen no tuvo que esforzarse demasiado en su interpretación de Jean.... sólo tenia que poner cara de zombie y mirada perdida durante toda la película***. Dania Ramirez representa a una Callisto que de ésta solo tiene el nombre. En realidad eso fue lo que hicieron: tomaron nombres de mutantes y con ellos hicieron un desastre argumental. Si me pongo a enumerar los errores y cambios en los que se incurrieron, no termino éste escrito. Angel fue la gran decepción: fue un figurín que ni puso ni quitó a la película. En fin, caso perdido.
La música sí agrega un poco de emoción a las escenas..... pero puede volverse repetitiva. El sonido en cambio, se destacó durante el filme.
Mejor dejo acá la crítica.... o mejor dicho: la criticadera y cierro diciendo, con la mayor subjetividad que me haya caracterizado, que X Men: The Last Stand es un completo desacierto, es una basura, es un insulto, es una basofia, es una gran X-Men-tira. No hace falta calificarla.... con la amargura como la de Serpa luego de elecciones digo que X-Men 3 venció en taquilla, pero no convenció (jijiji).
RASOFF
P.D. Qué esperabas Serpa???!.... LOSER!!!
Monday, May 29, 2006
Decodificando a Da Vinci
Se abre el telón para mostrar uno de los estrenos más esperados de este año. La obra maestra de Dan Brown se materializa en la pantalla grande y junto con esa materialización se masifica una teoría algo distinta de lo que conocemos hoy de la vida de Jesucristo.
Para el siguiente articulo aplica la regla de los asteriscos *** entre los que se encuentran spoilers. Si no quieres enterarte de partes de la película, no sombrees las letras entre los asteriscos. (Ver artículos anteriores)
La avalancha de nuevas teorías acerca de la verdadera historia del Mesías ya se hace orden del día. Símbolos, testamentos, fósiles, hallazgos arqueológicos, etc, intentan hacer tambalear muchos de los preceptos con los que hemos sido criados.
Se debe ser muy valiente para abordar este tipo de temas y más aún para mostrarlo a través de un medio tan masivo como lo es el cine.... y mucho más que eso, el cine comercial. Ron Howard, anteriormente reconocido por "El Luchador" (Cinderella Man) y "Una Mente Brillante" (A Beautiful Mind), llega con el reto de mostrar al mundo uno de los libros más controvertidos de los últimos tiempos: "El Código Da Vinci".
No solo es importante el hecho de lo controversial del tema sino que Howard se arriesga mucho al adaptar un best seller. Son muy pocos los que salen bien librados en ese intento y debo decir que Howard casi no sale. A pesar de una técnica impecable y de tomas descrestantes, Howard y su guionista Salvatore Tonino, no logran acertar con la definición de personajes. Se muestra a un Aringarosa que dista bastante del personaje fuerte y decidido de la obra; o a una Sophie que, a pesar de la buena interpretación, de entrada es diferente físicamente a la Sophie descrita en el papel; o a un Capitán Fache mucho menos agresivo que el de la pluma de Dan Brown.
Adicionalmente, el desarrollo de la historia está lleno de altibajos: partes emocionantes, partes lentas, partes interesantes, partes aburridas. Curiosamente me da la impresión de que de repente se muestra un final inventado en último momento y sin ninguna base lógica. Sin embargo, dicho final es casi exactamente igual al que se muestra en el libro. Al leerlo del texto se hace mucho más interesante. Sobretodo porque en el texto se le da un poco más de base científica a las teorías mientras que en la película solo muestran a unos personajes contar historias difíciles de creer. ¿Será que la adaptación de un libro a la pantalla grande significa un desacierto en sí misma?. Es triste pensar en eso.
Dejando atrás el lado oscuro de la película y aflorando con orgullo mi falta de objetividad, me atrevo a decir que a pesar de no ser lo que esperaba, la película me gustó mucho. La técnica de Ron Howard se logra ver en todo su esplendor. Tomas de rotación bastante bien logradas hacen que la trama se conjugue con los espacios artísticos y sean un deleite para los ojos. Precisamente ahí se encuentra un acierto grande: la muestra de un entorno lleno de obras de arte y de historias. A esto se le conjuga un despliegue de montajes y efectos especiales sobrios pero de alta calidad. *** Montajes como los de la tumba de Newton en movimiento o cuando cruzan la calle para llegar a ella y se ve una interpolación del pasado con el presente, o el fondo frente a Langdon cuando descifra la clave del Cryptex.... EXCELLLLLENTE!!!***.
En cuanto al casting, es obvio que se invirtió una buena platica en ello. Con un reparto estelar se logran llenar muchos vacíos. El inigualable Tom Hanks personifica a Robert Langdon. No pudieron haber escogido mejor actor. Su interpretación y físico describen al Langdon que muestra Dan Brown en su libro, excepto el hecho de que el Langdon del cine es un poco más objetivo. Y es que Hanks por sí solo es un astro de la actuación y vale cada millón que cobra.
Audrey Tautou, conocida internacionalmente por su papel Amélie, encarna a Sophie Neveu. Físicamente es un poco distinta a la Sophie de la literatura, pero con la capacidad histriónica de esta mujer, ¿para qué quiere uno que se parezca?. De hecho prefiero que haya sido ella y no alguna mala actriz que sí se pareciera a la Sophie de tinta.
Ian McKellen, mejor conocido como Gandalf o Magneto, llega a honrarnos con su actuación. Tal vez interpreta a un Sir Leigh Teabing menos frágil pero más incongruente. Con una personalidad errada pero con una actuación admirable, McKellen le coloca la sorpresa a la historia.
Como ya lo había mencionado, a Jean Reno le faltó ponerle mucha más fuerza a su interpretación. Realmente me extraña ver a Reno interpretando a un Fache algo endeble. Igualmente sucede con Alfred Molina en su papel de Aringarosa. Un Aringarosa mucho menos sombrío que el que conocí en la obra.
El personaje que más me gustó o que más me gusta, tanto en la obra literaria como en la obra cinematográfica, es Silas. Paul Bettany disipado bajo un maquillaje pálido y siniestro interpreta un hombre totalmente absorto en las creencias y costumbres de una Ortodoxa Iglesia Católica Apostólica y Romana. Tan Absorto que es capaz de hacer cualquier cosa para mantener la imagen de ésta Iglesia. Sin embargo, más allá de su comportamiento oscuro se esconde un ser confundido y tan frágil que su inocente mente se deja llevar por los intereses de terceros. Es un personaje que aunque malo, lo que hace lo hace por pasión y por fidelidad a sus creencias. Obviamente, sus actos no deben ser considerados bajo esa justificación. Posee, además, un maquillaje que evoca a personajes como el demonio en "La Pasión de Cristo" o al mismísimo Darth Vader en el Episodio III..... EXCELLLLLLENTE!!!.
Un punto que no debe pasar desapercibido sino que, por el contrario debe ser elemento a resaltar, es la banda sonora. En manos de Hans Zimmer se consigue un ambiente de suspenso y muy sobrio a la vez. Aunque le hace falta un poco de fuerza en algunas escenas importantes, no deja de ser un trabajo digno de ser resaltado. Zimmer es un músico que por su calidad de composiciones, ha ido posicionándose en Hollywood.
Un aspecto muy arriesgado de tratar, mucho más del hecho de contar una historia marital de Jesus, es la acusación agresiva que se realiza en contra del Opus Dei. Supongo que eso acrecienta el malestar en la Iglesia Católica.... y no es para menos.
Algo que definitivamente me gustó de la película, es la inclusión de una reflexión acerca de la historia de Jesucristo. Sin intención alguna de demostrar credulidad irresponsable, quiero recordar que Langdon habla acerca de la importancia que tiene Jesus en la vida de todos los hombres, independientemente de que haya vivido o no como se describe o se interpreta en la Biblia. Más allá de preocuparnos de si Jesus era más hombre que Divino o más Divino que Hombre, debemos preocuparnos por las cosas que nos enseño. Esas enseñanzas, más que religión son estilo de vida. Y con esto no quiero decir que me opongo rotundamente a los dogmas de la Iglesia Católica. De hecho comparto muchas cosas. No obstante, me siento en la libertad de extraer aquello con lo que me siento más identificado. Tal vez seamos católicos por herencia, pero una herencia en la que podemos ser partícipes de las enseñanzas de un maestro no puede ser del todo mala, sobretodo si tenemos en cuenta que la Iglesia Católica ofrece muchas libertades a sus feligreses.
A esto deseo agregar que soy un convencido de la existencia de Dios. Puede que sea una necesidad inexorable del hombre el creer en un ser supremo. Yo creo que es la condición del Hombre.... evolucionar tendiendo a su propio origen que es Dios.
Con todo esto quiero llegar a que por más que seamos de una religión u otra, es importante mantener abierta la mente a posibilidades que pueden dar un carácter más puro a las creencias. Es difícil creer que Jesus haya dejado un legado que hasta el día de hoy existe, pero si así fuera, ¿Jesus deja de ser ese ser espiritual que absolutamente todas las escrituras, sean ortodoxas o no, describen? Yo creo que no. Sin embargo, tampoco podemos caer en la trampa de creernos cualquier cosa con la que no lleguen. Ante todo tengamos en cuenta de que El Código Da Vinci es una novela y NO un documental.
Huy!!! como que me puse algo trascendental...... mejor "hagan lo que se les de la gana" y "deje así". Pasemos mejor a las calificaciones.
Escena Prima: *** Con completa certeza digo que la escena que más me gustó, fue la escena final en donde la cámara realiza una toma a Langdon y se eleva por encima suyo para luego descender y atravesar los vidrios de la pirámide invertida del Louvre hasta el interior del supuesto féretro de María Magdalena........ EXCELLLLLENTE!!! ***
Frase Prima: - "So Dark The Con Of Man"
Calificación: 4 1/2 (Cuatro estrellan y media..... recuerden que no soy objetivo )
Espero que las opiniones no solo sean mías y que ustedes dejen su aporte en el blog. Así podemos juntos seguir decodificando a Da Vinci.
RASOFF
P.D. Pido disculpas porque se que lo que voy a decir no tiene la más mínima relación con el comentario.... pero si no lo digo me estallo.... aquí va: VOLVIÓ KIM A 24!!!!!!!.... Y MÁS BUENA QUE SIEMPRE!!!!. Chao.
Para el siguiente articulo aplica la regla de los asteriscos *** entre los que se encuentran spoilers. Si no quieres enterarte de partes de la película, no sombrees las letras entre los asteriscos. (Ver artículos anteriores)
La avalancha de nuevas teorías acerca de la verdadera historia del Mesías ya se hace orden del día. Símbolos, testamentos, fósiles, hallazgos arqueológicos, etc, intentan hacer tambalear muchos de los preceptos con los que hemos sido criados.
Se debe ser muy valiente para abordar este tipo de temas y más aún para mostrarlo a través de un medio tan masivo como lo es el cine.... y mucho más que eso, el cine comercial. Ron Howard, anteriormente reconocido por "El Luchador" (Cinderella Man) y "Una Mente Brillante" (A Beautiful Mind), llega con el reto de mostrar al mundo uno de los libros más controvertidos de los últimos tiempos: "El Código Da Vinci".
No solo es importante el hecho de lo controversial del tema sino que Howard se arriesga mucho al adaptar un best seller. Son muy pocos los que salen bien librados en ese intento y debo decir que Howard casi no sale. A pesar de una técnica impecable y de tomas descrestantes, Howard y su guionista Salvatore Tonino, no logran acertar con la definición de personajes. Se muestra a un Aringarosa que dista bastante del personaje fuerte y decidido de la obra; o a una Sophie que, a pesar de la buena interpretación, de entrada es diferente físicamente a la Sophie descrita en el papel; o a un Capitán Fache mucho menos agresivo que el de la pluma de Dan Brown.
Adicionalmente, el desarrollo de la historia está lleno de altibajos: partes emocionantes, partes lentas, partes interesantes, partes aburridas. Curiosamente me da la impresión de que de repente se muestra un final inventado en último momento y sin ninguna base lógica. Sin embargo, dicho final es casi exactamente igual al que se muestra en el libro. Al leerlo del texto se hace mucho más interesante. Sobretodo porque en el texto se le da un poco más de base científica a las teorías mientras que en la película solo muestran a unos personajes contar historias difíciles de creer. ¿Será que la adaptación de un libro a la pantalla grande significa un desacierto en sí misma?. Es triste pensar en eso.
Dejando atrás el lado oscuro de la película y aflorando con orgullo mi falta de objetividad, me atrevo a decir que a pesar de no ser lo que esperaba, la película me gustó mucho. La técnica de Ron Howard se logra ver en todo su esplendor. Tomas de rotación bastante bien logradas hacen que la trama se conjugue con los espacios artísticos y sean un deleite para los ojos. Precisamente ahí se encuentra un acierto grande: la muestra de un entorno lleno de obras de arte y de historias. A esto se le conjuga un despliegue de montajes y efectos especiales sobrios pero de alta calidad. *** Montajes como los de la tumba de Newton en movimiento o cuando cruzan la calle para llegar a ella y se ve una interpolación del pasado con el presente, o el fondo frente a Langdon cuando descifra la clave del Cryptex.... EXCELLLLLENTE!!!***.
En cuanto al casting, es obvio que se invirtió una buena platica en ello. Con un reparto estelar se logran llenar muchos vacíos. El inigualable Tom Hanks personifica a Robert Langdon. No pudieron haber escogido mejor actor. Su interpretación y físico describen al Langdon que muestra Dan Brown en su libro, excepto el hecho de que el Langdon del cine es un poco más objetivo. Y es que Hanks por sí solo es un astro de la actuación y vale cada millón que cobra.
Audrey Tautou, conocida internacionalmente por su papel Amélie, encarna a Sophie Neveu. Físicamente es un poco distinta a la Sophie de la literatura, pero con la capacidad histriónica de esta mujer, ¿para qué quiere uno que se parezca?. De hecho prefiero que haya sido ella y no alguna mala actriz que sí se pareciera a la Sophie de tinta.
Ian McKellen, mejor conocido como Gandalf o Magneto, llega a honrarnos con su actuación. Tal vez interpreta a un Sir Leigh Teabing menos frágil pero más incongruente. Con una personalidad errada pero con una actuación admirable, McKellen le coloca la sorpresa a la historia.
Como ya lo había mencionado, a Jean Reno le faltó ponerle mucha más fuerza a su interpretación. Realmente me extraña ver a Reno interpretando a un Fache algo endeble. Igualmente sucede con Alfred Molina en su papel de Aringarosa. Un Aringarosa mucho menos sombrío que el que conocí en la obra.
El personaje que más me gustó o que más me gusta, tanto en la obra literaria como en la obra cinematográfica, es Silas. Paul Bettany disipado bajo un maquillaje pálido y siniestro interpreta un hombre totalmente absorto en las creencias y costumbres de una Ortodoxa Iglesia Católica Apostólica y Romana. Tan Absorto que es capaz de hacer cualquier cosa para mantener la imagen de ésta Iglesia. Sin embargo, más allá de su comportamiento oscuro se esconde un ser confundido y tan frágil que su inocente mente se deja llevar por los intereses de terceros. Es un personaje que aunque malo, lo que hace lo hace por pasión y por fidelidad a sus creencias. Obviamente, sus actos no deben ser considerados bajo esa justificación. Posee, además, un maquillaje que evoca a personajes como el demonio en "La Pasión de Cristo" o al mismísimo Darth Vader en el Episodio III..... EXCELLLLLLENTE!!!.
Un punto que no debe pasar desapercibido sino que, por el contrario debe ser elemento a resaltar, es la banda sonora. En manos de Hans Zimmer se consigue un ambiente de suspenso y muy sobrio a la vez. Aunque le hace falta un poco de fuerza en algunas escenas importantes, no deja de ser un trabajo digno de ser resaltado. Zimmer es un músico que por su calidad de composiciones, ha ido posicionándose en Hollywood.
Un aspecto muy arriesgado de tratar, mucho más del hecho de contar una historia marital de Jesus, es la acusación agresiva que se realiza en contra del Opus Dei. Supongo que eso acrecienta el malestar en la Iglesia Católica.... y no es para menos.
Algo que definitivamente me gustó de la película, es la inclusión de una reflexión acerca de la historia de Jesucristo. Sin intención alguna de demostrar credulidad irresponsable, quiero recordar que Langdon habla acerca de la importancia que tiene Jesus en la vida de todos los hombres, independientemente de que haya vivido o no como se describe o se interpreta en la Biblia. Más allá de preocuparnos de si Jesus era más hombre que Divino o más Divino que Hombre, debemos preocuparnos por las cosas que nos enseño. Esas enseñanzas, más que religión son estilo de vida. Y con esto no quiero decir que me opongo rotundamente a los dogmas de la Iglesia Católica. De hecho comparto muchas cosas. No obstante, me siento en la libertad de extraer aquello con lo que me siento más identificado. Tal vez seamos católicos por herencia, pero una herencia en la que podemos ser partícipes de las enseñanzas de un maestro no puede ser del todo mala, sobretodo si tenemos en cuenta que la Iglesia Católica ofrece muchas libertades a sus feligreses.
A esto deseo agregar que soy un convencido de la existencia de Dios. Puede que sea una necesidad inexorable del hombre el creer en un ser supremo. Yo creo que es la condición del Hombre.... evolucionar tendiendo a su propio origen que es Dios.
Con todo esto quiero llegar a que por más que seamos de una religión u otra, es importante mantener abierta la mente a posibilidades que pueden dar un carácter más puro a las creencias. Es difícil creer que Jesus haya dejado un legado que hasta el día de hoy existe, pero si así fuera, ¿Jesus deja de ser ese ser espiritual que absolutamente todas las escrituras, sean ortodoxas o no, describen? Yo creo que no. Sin embargo, tampoco podemos caer en la trampa de creernos cualquier cosa con la que no lleguen. Ante todo tengamos en cuenta de que El Código Da Vinci es una novela y NO un documental.
Huy!!! como que me puse algo trascendental...... mejor "hagan lo que se les de la gana" y "deje así". Pasemos mejor a las calificaciones.
Escena Prima: *** Con completa certeza digo que la escena que más me gustó, fue la escena final en donde la cámara realiza una toma a Langdon y se eleva por encima suyo para luego descender y atravesar los vidrios de la pirámide invertida del Louvre hasta el interior del supuesto féretro de María Magdalena........ EXCELLLLLENTE!!! ***
Frase Prima: - "So Dark The Con Of Man"
Calificación: 4 1/2 (Cuatro estrellan y media..... recuerden que no soy objetivo )
Espero que las opiniones no solo sean mías y que ustedes dejen su aporte en el blog. Así podemos juntos seguir decodificando a Da Vinci.
RASOFF
P.D. Pido disculpas porque se que lo que voy a decir no tiene la más mínima relación con el comentario.... pero si no lo digo me estallo.... aquí va: VOLVIÓ KIM A 24!!!!!!!.... Y MÁS BUENA QUE SIEMPRE!!!!. Chao.
Lo perfecto, lo imposible y lo improbable
El restaurante Procinef le da la bienvenida y lo invita a disfrutar de muchas posibilidades para su dieta. El día de hoy se le ofrece un reparto espectacular sumergido en salsa de aventura; como principio tenemos un ambiente de confusión y estrategia; de acompañamiento hay tajaditas de narrativa; como ensalada (que es lo que menos gusta) se dispone de desarrollo pausado y si quiere, jugo de buena banda sonora. A ese plato le llamamos........
PLAN PERFECTO (Inside Man)
La cinta Plan Perfecto le da la bienvenida a su director Spike Lee al universo del cine comercial. Este director es catalogado como incisivo en sus trabajos, tocando temas políticos y sociales. Sin embargo, en ésta cinta no demuestra mucho esa fama. Centrándose en un filme policiaco, conjuga técnica, personajes, historia y guión, de forma inteligente. Russell Gewirtz se debe llevar gran parte de los aplausos por idearse la gran historia y lograr un guión acertado.
Lo que más me gusta de éste filme es la forma como se logra poner a prueba la reacción de los personajes ante situaciones inesperadas y más aún sumergidos en una narrativa bastante interesante. El punto débil radica en ese mismo sitio. Es posible que las situaciones puedan tornarse un poco difíciles de creer, aunque desembocan en un desenlace agradablemente impensado. Desafortunadamente, en la iniciativa de crear un ambiente de suspenso se cae en el hueco de la lentitud.
El reparto es de primera. Mi favorita Jodie Foster personifica a la fria Madeline White. Me hubiera gustado verla un poco más, sin embargo en su escasa aparición, demostró de lo que está hecha. Denzel Washington, Detective Keith Frazier, le aporta la parte moral al filme. Aquí hay un dardo de parte de Lee.... piensen en esto: un afroamericano centrado y moralista en medio de blancos locos y corruptos. Clive Owen encarna al desadaptado Dalton Russell quien crea toda una estrategia de engaño tipo Ocean's Eleven pero sin tanta tecnología ni inversión de capital.
El jugo del menú es bastante rico. Terence Blanchard acompaña a la película con tonadas electrónicas que se conjugan con música del Medio Oriente.... no se si me hice entender. El asunto es que el juguito quedo delicioso.
Calificación: 4 (Cuatro estrellas)
Si desea otra opción, se le tiene un plato que lleva principalmente acción inverosímil acompañada de puré de explosiones con chispitas de balas. Este menú viene con una entrada de crema de tensión que se le puede cambiar por un huevo.... el huevo no puede faltar en este tipo de platos. El juguito de banda sonora es el mismo de ayer pero se le agregó más frutica para que se escuchara mejor. A este plato le llamamos...........
MISION: IMPOSIBLE III
Sin duda alguna ésta es la mejor de las entregas de la saga, por no decir la única buena. Gracias a Dios ésta vez la labor se le encomendó al buen J.J. Abrams. Recordemos que Abrams ha sido MERECIDAMENTE galardonado varias veces por las exitosas series "Alias" y "LOST" (Excelente!!!) y ahora ha dado un gran paso en la reivindicación de la saga cinematográfica de Misión: Imposible.
A pesar de que no es posible hacer milagros y lograr una historia complejamente profunda con éste film, su director dirige sus esfuerzos hacia la obtención de escenas llenas de adrenalina y tensión. Debo decir que hasta hubo un momento en el que me sentí como viendo "24", con toda esa desbordante tensión.
La narrativa también es un acierto en ésta producción. El manejo del tiempo se hace muy interesante a partir de la muestra de una introducción que lo deja a uno en ascuas y luego se transporta al pasado.Sin dejar a un lado el puré de explosiones, las chispitas de balas y el revuelto de mentiras, Abrams trata de profundizar más en las relaciones del personaje principal. En éste punto se muestra a un Ethan Hunt más humano e intenso. Asimismo, la madurez de interpretación de Tom Cruise se muestra nuevamente en el filme. Tom Cruise no es de mis favoritos, pero con amargura debo admitir que el nivel actoral con el que se le ha visto últimamente es bastante meritorio. Las otras intervenciones admirables fueron la de Phillip Seymour Hoffman personificando al traficante Owen Davian y la de Laurence Fishburn en la piel de John Brassel. Del resto de reparto, que entre el diablo y escoja.... esa es la ensalada del plato. Ah! el postrecito es la bella Michelle Monaghan, Julia.
La mejora que le hicieron a la banda sonora de la serie fue interesante y tiene el carácter de tensión de la película.
Calificación: 4 (Cuatro estrellas)
Por último, por hoy, se le ofrece trocitos de suspenso aderezados con ciencia ficción. Como principio hay una estructura débil en salsa de una historia interesante. Este no es el plato principal y si me lo preguntan, le sugiero alguno de los anteriores en lugar de éste. El plato es llamado..........
REGRESIONES DE UN HOMBRE MUERTO (The Jacket)
En Hollywood aún no aprenden que no se deben abordar temas tan complejos como lo es el viajar en el tiempo sin contar primero con una historia y unos argumentos fuertes que puedan crear la sensación de lógica. Regresiones es un ejemplo de ello.
John Maybury realiza un revuelto de thriller, historia de amor y ciencia ficción bastante inestable. Uno termina desconociendo el género de la película. La ventaja es que la historia que cuenta es en sí envolvente. El problema real es la estructura narrativa y el concepto en el que se basa.
No es una película agobiante. Durante su desarrollo se genera la esperanza de que puede tornarse más fuerte y creíble. Sin embargo, llega el final y no lo consigue. Cierra con innumerables huecos que sólo podrán ser llenados por nuestra imaginación.
La salvación del filme se sustenta sobretodo en la participación de Adrien Brody como Jack Starks y Keira Knightley como Jackie Price. Es una verdadera lástima no poder exprimir mejor una historia que vale la pena.
Calificación: 3 (Tres Estrellas)
Esperamos entonces que sea de su total agrado el menú y las sugerencias del día de hoy, muy buen provecho y que realice una buena elección entre lo perfecto del plan, la historia y la técnica de Plan Perfecto, lo imposible de las situaciones extremas de Misión: Imposible III y lo improbable del tema y desarrollo de Regresiones..... o mejor aún, escoja todas..... oops!, esto me hace recordar que no he comido y ya estoy delirando del hambre.
RASOFF
PLAN PERFECTO (Inside Man)
La cinta Plan Perfecto le da la bienvenida a su director Spike Lee al universo del cine comercial. Este director es catalogado como incisivo en sus trabajos, tocando temas políticos y sociales. Sin embargo, en ésta cinta no demuestra mucho esa fama. Centrándose en un filme policiaco, conjuga técnica, personajes, historia y guión, de forma inteligente. Russell Gewirtz se debe llevar gran parte de los aplausos por idearse la gran historia y lograr un guión acertado.
Lo que más me gusta de éste filme es la forma como se logra poner a prueba la reacción de los personajes ante situaciones inesperadas y más aún sumergidos en una narrativa bastante interesante. El punto débil radica en ese mismo sitio. Es posible que las situaciones puedan tornarse un poco difíciles de creer, aunque desembocan en un desenlace agradablemente impensado. Desafortunadamente, en la iniciativa de crear un ambiente de suspenso se cae en el hueco de la lentitud.
El reparto es de primera. Mi favorita Jodie Foster personifica a la fria Madeline White. Me hubiera gustado verla un poco más, sin embargo en su escasa aparición, demostró de lo que está hecha. Denzel Washington, Detective Keith Frazier, le aporta la parte moral al filme. Aquí hay un dardo de parte de Lee.... piensen en esto: un afroamericano centrado y moralista en medio de blancos locos y corruptos. Clive Owen encarna al desadaptado Dalton Russell quien crea toda una estrategia de engaño tipo Ocean's Eleven pero sin tanta tecnología ni inversión de capital.
El jugo del menú es bastante rico. Terence Blanchard acompaña a la película con tonadas electrónicas que se conjugan con música del Medio Oriente.... no se si me hice entender. El asunto es que el juguito quedo delicioso.
Calificación: 4 (Cuatro estrellas)
Si desea otra opción, se le tiene un plato que lleva principalmente acción inverosímil acompañada de puré de explosiones con chispitas de balas. Este menú viene con una entrada de crema de tensión que se le puede cambiar por un huevo.... el huevo no puede faltar en este tipo de platos. El juguito de banda sonora es el mismo de ayer pero se le agregó más frutica para que se escuchara mejor. A este plato le llamamos...........
MISION: IMPOSIBLE III
Sin duda alguna ésta es la mejor de las entregas de la saga, por no decir la única buena. Gracias a Dios ésta vez la labor se le encomendó al buen J.J. Abrams. Recordemos que Abrams ha sido MERECIDAMENTE galardonado varias veces por las exitosas series "Alias" y "LOST" (Excelente!!!) y ahora ha dado un gran paso en la reivindicación de la saga cinematográfica de Misión: Imposible.
A pesar de que no es posible hacer milagros y lograr una historia complejamente profunda con éste film, su director dirige sus esfuerzos hacia la obtención de escenas llenas de adrenalina y tensión. Debo decir que hasta hubo un momento en el que me sentí como viendo "24", con toda esa desbordante tensión.
La narrativa también es un acierto en ésta producción. El manejo del tiempo se hace muy interesante a partir de la muestra de una introducción que lo deja a uno en ascuas y luego se transporta al pasado.Sin dejar a un lado el puré de explosiones, las chispitas de balas y el revuelto de mentiras, Abrams trata de profundizar más en las relaciones del personaje principal. En éste punto se muestra a un Ethan Hunt más humano e intenso. Asimismo, la madurez de interpretación de Tom Cruise se muestra nuevamente en el filme. Tom Cruise no es de mis favoritos, pero con amargura debo admitir que el nivel actoral con el que se le ha visto últimamente es bastante meritorio. Las otras intervenciones admirables fueron la de Phillip Seymour Hoffman personificando al traficante Owen Davian y la de Laurence Fishburn en la piel de John Brassel. Del resto de reparto, que entre el diablo y escoja.... esa es la ensalada del plato. Ah! el postrecito es la bella Michelle Monaghan, Julia.
La mejora que le hicieron a la banda sonora de la serie fue interesante y tiene el carácter de tensión de la película.
Calificación: 4 (Cuatro estrellas)
Por último, por hoy, se le ofrece trocitos de suspenso aderezados con ciencia ficción. Como principio hay una estructura débil en salsa de una historia interesante. Este no es el plato principal y si me lo preguntan, le sugiero alguno de los anteriores en lugar de éste. El plato es llamado..........
REGRESIONES DE UN HOMBRE MUERTO (The Jacket)
En Hollywood aún no aprenden que no se deben abordar temas tan complejos como lo es el viajar en el tiempo sin contar primero con una historia y unos argumentos fuertes que puedan crear la sensación de lógica. Regresiones es un ejemplo de ello.
John Maybury realiza un revuelto de thriller, historia de amor y ciencia ficción bastante inestable. Uno termina desconociendo el género de la película. La ventaja es que la historia que cuenta es en sí envolvente. El problema real es la estructura narrativa y el concepto en el que se basa.
No es una película agobiante. Durante su desarrollo se genera la esperanza de que puede tornarse más fuerte y creíble. Sin embargo, llega el final y no lo consigue. Cierra con innumerables huecos que sólo podrán ser llenados por nuestra imaginación.
La salvación del filme se sustenta sobretodo en la participación de Adrien Brody como Jack Starks y Keira Knightley como Jackie Price. Es una verdadera lástima no poder exprimir mejor una historia que vale la pena.
Calificación: 3 (Tres Estrellas)
Esperamos entonces que sea de su total agrado el menú y las sugerencias del día de hoy, muy buen provecho y que realice una buena elección entre lo perfecto del plan, la historia y la técnica de Plan Perfecto, lo imposible de las situaciones extremas de Misión: Imposible III y lo improbable del tema y desarrollo de Regresiones..... o mejor aún, escoja todas..... oops!, esto me hace recordar que no he comido y ya estoy delirando del hambre.
RASOFF
Tuesday, May 02, 2006
Luego de la Tormenta llega la Calma
"Será será que lo que aún no fue es porque fue para hacerse hoy".
Tal vez hayan escuchado la frase en alguna espectacular canción por ahí , pero hoy quiero traerla a acotación como mecanismo de defensa en esas épocas en las que no parece que se vaya a ver la luz con un buen filme. Es curioso que la cartelera constantemente está experimentando ráfagas de películas buenas en una época y ráfagas de películas malas en otras. Sin embargo, gracias a alguna intervención divina o mas bien a las productoras inteligentes, no todas las ráfagas son homogéneas. Puede que entre las buenas se cuele una mala, o mejor, puede que entre las malas se cuele una buena. Dejando a un lado las contradicciones empecemos con la tanda de los últimos 15 días que estuvo un poco floja. Perdón, un poco no... muy floja!!... "Que desgracia tan infinita!!!"
CASANOVA
Definitivamente Dios existe!!!... y mejor aún, demuestra que me ama. Por providencia Divina no tuve que gastar dinero para ver ésta película. Luego de asistir a una función especial GRATIS, casi beso el suelo por no haber tenido que botar la plata por ir a verla. Dirigida por Lasse Hallström, Casanova es una representación CURSI (nótense las mayúsculas) que raya y sobrepasa los límites de la ridiculez.
Uno llega a la sala de proyección con una idea totalmente distinta de lo que en realidad es el filme. Debo aceptar que las películas románticas y de drama no son mis favoritas, no obstante, trato de ser objetivo a la hora de juzgar una. Casanova es un film del que uno nunca se imagina que vaya a ser tan irritante. La idea de drama y romance se va degradando a medida que va rodando la cinta.
Un punto a favor es la idea de contrastar las rígidas costumbres promovidas por una iglesia opresora con un brote de liberación sexual y feminista. El punto en contra es la forma como se hace.
La aparición de la hermosa Sienna Miller aminoró un poco mi irritación. En términos generales las interpretaciones estuvieron bien. Quiero decir que no se les puede pedir mucho a actores de la talla de Oliver Platt (Paprizzio) y Jeremy Irons (Pucci) con personajes tan carentes de profundidad y con libretos fluctuantes y llenos de clichés aburridos.
La fotografía es buena y los escenarios venecianos son bastante interesantes, he aquí otro punto que se le abona a Hallström. A estos escenarios se le agrega una banda sonora que aunque buena, es común.
Calificación: 2 (Dos Estrellas... y eso es mucho!)
SCARY MOVIE 4
Dirigida por David Zucker (el nombre les da una idea de lo que es la película??), Scary Movie es una burla grotesca de las películas de terror de la última temporada. Anna Faris nuevamente encarna a Cindy Campbell quien atraviesa por una nueva aventura llena situaciones absurdas sacadas de thrillers reconocidos.
Scary Movie es una saga que maneja un tipo de humor que no le gusta a todos. Y a eso se le agrega que para poder disfrutar la película uno debe haberse visto las versiones originales de los filmes a los que hace alusión. Así pues Scary Movie y en general los tipos de películas como ésta son filmes que no van a ser tenidos en cuenta por la crítica.
Sin embargo, como yo no soy crítico ni mucho menos sí me quiero arriesgar a decir, despojado de cualquier vestigio de objetividad que pudiera tener, que las situaciones y burlas que se les hace a las películas de terror en éste film, entretienen bastante (No me responsabilizo por aquellos que me crean y la vayan a ver pensando que les va a gustar). Por lo menos es una película que desde el principio se vende como un sinnúmero de estupideces que hacen reír. "Y eso es lo que hay".
Calificación: 2 1/2 (Dos estrellas y media)
EL NUEVO MUNDO
"El nuevo mundo" es un filme que contrasta lo bello y natural con lo aburrido.
Terrence Malick, Director de la cinta, hace uso de una fotografía bastante bien lograda. Siendo así, logra obtener paisajes espectaculares que desafortunadamente no son integrados con una trama envolvente. Intenta sumergir al espectador en un mundo de choque cultural rodeado de naturaleza. El problema es que lo mete tanto entre los sonidos de la naturaleza y hay tan pocos diálogos que termina por aburrirlo.
La participación de O'Orianka Kilcher personificando a Pocahontas fue acertada. Su papel estuvo bastante creíble. Su actuación se conjuga con la aparición de Colin Farrell, quien últimamente no atina a participar en un trabajo destacable. Farrel hace uso de sus facultades actorales para inyectar un poco de interés en el filme. Aunque su papel, lejos de ser fuerte es bastante apacible, imprime una actitud con visos de rudeza. Christian Bale también hace su aporte muchísimo después de que haya empezado la película encarnando a John Rolfe. Desafortunadamente los monólogos interiores, aunque poéticos, son aburridos pues van acompañados de pocos parlamentos y sonidos y paisajes naturales.
El Nuevo Mundo es una película que hay que ver no por su contenido sino por lo que éste representa. Mas allá de eso, es un filme aburrido.
Calificación: 3(tres Estrellas... y se salvó de las dos estrellas y media)
HOSTEL
"Gore" es el tipo de cine que se ha venido tomando el mercado últimamente. Producciones como Saw han incentivado dejar a un lado la decencia que se había mantenido constante en las producciones hollywoodenses. Hostel es una representación clara del género.
La primera parte de la película se puede tornar un tanto cansona, pues el director Eli Roth, en su afán de profundizar en las personalidades de sus personajes lo que consigue es dar vueltas en unas mentes que no van más allá del típico papel acartonado de adolescentes ávidos de experiencias nuevas. Este es un punto en contra del reconocido productor y director Quentin Tarantino.
Se nota que en el filme Tarantino no metió la mano. Al parecer solo dio el dinerillo. Dinerillo que fue invertido en una producción que casi casi se convierte en la usual película de terror para preadolescentes y con una trama que da para mucho más. Si Tarantino le hubiese dado una mano en la dirección de Roth, tal vez el filme se hubiera llenado de matices que la hubiesen hecho muchísimo más interesante.
Sin embargo, la última parte de la película toma fuerzas que no la dejan caer por completo en el hoyo de las películas malas de la época.
Calificación: 3 1/2(Tres estrellas y media.... la media es sólo por Tarantino)
Luego de una tanda de películas como ésta en realidad lo que dan ganas es de ponerse a rezar para que no nos invadan ráfagas por el estilo. Se me queda en el tintero una película que promete acabar con ésta mala racha de 15 días, estamos hablando de PLAN PERFECTO..... próximamente. Ya era hora de que después de ésta tormenta de producciones tan regulares, llegara la calma.
RASOFF
Tal vez hayan escuchado la frase en alguna espectacular canción por ahí , pero hoy quiero traerla a acotación como mecanismo de defensa en esas épocas en las que no parece que se vaya a ver la luz con un buen filme. Es curioso que la cartelera constantemente está experimentando ráfagas de películas buenas en una época y ráfagas de películas malas en otras. Sin embargo, gracias a alguna intervención divina o mas bien a las productoras inteligentes, no todas las ráfagas son homogéneas. Puede que entre las buenas se cuele una mala, o mejor, puede que entre las malas se cuele una buena. Dejando a un lado las contradicciones empecemos con la tanda de los últimos 15 días que estuvo un poco floja. Perdón, un poco no... muy floja!!... "Que desgracia tan infinita!!!"
CASANOVA
Definitivamente Dios existe!!!... y mejor aún, demuestra que me ama. Por providencia Divina no tuve que gastar dinero para ver ésta película. Luego de asistir a una función especial GRATIS, casi beso el suelo por no haber tenido que botar la plata por ir a verla. Dirigida por Lasse Hallström, Casanova es una representación CURSI (nótense las mayúsculas) que raya y sobrepasa los límites de la ridiculez.
Uno llega a la sala de proyección con una idea totalmente distinta de lo que en realidad es el filme. Debo aceptar que las películas románticas y de drama no son mis favoritas, no obstante, trato de ser objetivo a la hora de juzgar una. Casanova es un film del que uno nunca se imagina que vaya a ser tan irritante. La idea de drama y romance se va degradando a medida que va rodando la cinta.
Un punto a favor es la idea de contrastar las rígidas costumbres promovidas por una iglesia opresora con un brote de liberación sexual y feminista. El punto en contra es la forma como se hace.
La aparición de la hermosa Sienna Miller aminoró un poco mi irritación. En términos generales las interpretaciones estuvieron bien. Quiero decir que no se les puede pedir mucho a actores de la talla de Oliver Platt (Paprizzio) y Jeremy Irons (Pucci) con personajes tan carentes de profundidad y con libretos fluctuantes y llenos de clichés aburridos.
La fotografía es buena y los escenarios venecianos son bastante interesantes, he aquí otro punto que se le abona a Hallström. A estos escenarios se le agrega una banda sonora que aunque buena, es común.
Calificación: 2 (Dos Estrellas... y eso es mucho!)
SCARY MOVIE 4
Dirigida por David Zucker (el nombre les da una idea de lo que es la película??), Scary Movie es una burla grotesca de las películas de terror de la última temporada. Anna Faris nuevamente encarna a Cindy Campbell quien atraviesa por una nueva aventura llena situaciones absurdas sacadas de thrillers reconocidos.
Scary Movie es una saga que maneja un tipo de humor que no le gusta a todos. Y a eso se le agrega que para poder disfrutar la película uno debe haberse visto las versiones originales de los filmes a los que hace alusión. Así pues Scary Movie y en general los tipos de películas como ésta son filmes que no van a ser tenidos en cuenta por la crítica.
Sin embargo, como yo no soy crítico ni mucho menos sí me quiero arriesgar a decir, despojado de cualquier vestigio de objetividad que pudiera tener, que las situaciones y burlas que se les hace a las películas de terror en éste film, entretienen bastante (No me responsabilizo por aquellos que me crean y la vayan a ver pensando que les va a gustar). Por lo menos es una película que desde el principio se vende como un sinnúmero de estupideces que hacen reír. "Y eso es lo que hay".
Calificación: 2 1/2 (Dos estrellas y media)
EL NUEVO MUNDO
"El nuevo mundo" es un filme que contrasta lo bello y natural con lo aburrido.
Terrence Malick, Director de la cinta, hace uso de una fotografía bastante bien lograda. Siendo así, logra obtener paisajes espectaculares que desafortunadamente no son integrados con una trama envolvente. Intenta sumergir al espectador en un mundo de choque cultural rodeado de naturaleza. El problema es que lo mete tanto entre los sonidos de la naturaleza y hay tan pocos diálogos que termina por aburrirlo.
La participación de O'Orianka Kilcher personificando a Pocahontas fue acertada. Su papel estuvo bastante creíble. Su actuación se conjuga con la aparición de Colin Farrell, quien últimamente no atina a participar en un trabajo destacable. Farrel hace uso de sus facultades actorales para inyectar un poco de interés en el filme. Aunque su papel, lejos de ser fuerte es bastante apacible, imprime una actitud con visos de rudeza. Christian Bale también hace su aporte muchísimo después de que haya empezado la película encarnando a John Rolfe. Desafortunadamente los monólogos interiores, aunque poéticos, son aburridos pues van acompañados de pocos parlamentos y sonidos y paisajes naturales.
El Nuevo Mundo es una película que hay que ver no por su contenido sino por lo que éste representa. Mas allá de eso, es un filme aburrido.
Calificación: 3(tres Estrellas... y se salvó de las dos estrellas y media)
HOSTEL
"Gore" es el tipo de cine que se ha venido tomando el mercado últimamente. Producciones como Saw han incentivado dejar a un lado la decencia que se había mantenido constante en las producciones hollywoodenses. Hostel es una representación clara del género.
La primera parte de la película se puede tornar un tanto cansona, pues el director Eli Roth, en su afán de profundizar en las personalidades de sus personajes lo que consigue es dar vueltas en unas mentes que no van más allá del típico papel acartonado de adolescentes ávidos de experiencias nuevas. Este es un punto en contra del reconocido productor y director Quentin Tarantino.
Se nota que en el filme Tarantino no metió la mano. Al parecer solo dio el dinerillo. Dinerillo que fue invertido en una producción que casi casi se convierte en la usual película de terror para preadolescentes y con una trama que da para mucho más. Si Tarantino le hubiese dado una mano en la dirección de Roth, tal vez el filme se hubiera llenado de matices que la hubiesen hecho muchísimo más interesante.
Sin embargo, la última parte de la película toma fuerzas que no la dejan caer por completo en el hoyo de las películas malas de la época.
Calificación: 3 1/2(Tres estrellas y media.... la media es sólo por Tarantino)
Luego de una tanda de películas como ésta en realidad lo que dan ganas es de ponerse a rezar para que no nos invadan ráfagas por el estilo. Se me queda en el tintero una película que promete acabar con ésta mala racha de 15 días, estamos hablando de PLAN PERFECTO..... próximamente. Ya era hora de que después de ésta tormenta de producciones tan regulares, llegara la calma.
RASOFF
Sunday, April 16, 2006
V de Victoria: La Marca de Los Wachowski
"Remember remember the fifth of November"... esta frase que tantas veces es versada durante la película V for Vendetta, hará recordar, no solo esa fecha tan importante en el "universo V-Vendettiano" (huy!!, eso sonó hasta chévere) sino que hará recordar el 7 de abril, día en que se estrenó en nuestro "universo real" la tan esperada obra producida por los hermanos maravilla.... los hermanos Wachowski.
NOTA: es bastante probable que no me aguante y mi voz interior (que puede llegar a ser bastante persuasiva!) me obligue a exteriorizar fragmentos de la película. Pero no se preocupen, para que no empiecen un movimiento de venganza en mi contra, dichos spoilers van a estar ocultos entre asteriscos *** y solo podrán ser vistos al seleccionar el texto. Ver regla en escritos anteriores.
Luego de la tan controvertida visión de la trilogía The Matrix (empezando con la que, para mí, marca la entrada a la nueva era del cine), regresan a la pantalla grande los Hermanos Wachowski. Esta vez llegan como productores y no como directores de un filme que trata un tema igualmente o más revolucionario que su trabajo anterior. Y es que los Wachowski se están caracterizando por descrestar al público con películas que muestran una realidad alterna bastante interesante, sumándole aspectos técnicos que dejarían con la boca abierta al mismísimo Spielberg.
V for Vendetta es dirigida por el aprendiz James McTeigue quien anteriormente sólo había sido visto como segundón en otras producciones grandes.... tales como Star Wars: Episodio II y la mismísima trilogía Matrix. A los Wachowski se les enterneció el corazón e incitados por su abrumadora voz interior, decidieron darle el chance esta vez. Así deberían hacer con todos aquellos que ya no queremos seguir como eternos practicantes! (voz interior, por favor cállate y no me hagas pasar pena!!). Bueno, decía que los wachowski escogieron a su gran ayudante para dirigir ésta producción, seguros de que haría muy bien su trabajo. Gracias a Dios, así fue.
Basada en la exitosa novela gráfica de Allan Moore y David Lloyd, V for Vendetta se desarrolla en un futuro cercano, en un marco histórico alterno en el que los pensamientos fascistas se mantienen vivos y activos y en consecuencia de ello, se prolifera un régimen totalitario en Europa (en palabras más aterrizadas, un montón de locos que se creen Hitler, nunca mencionado en la película, dejan a Europa vuelta mierda con gobiernos que no permiten ni "hacer del cuerpo" en paz). Ya dentro de éste contexto, en Reino Unido se revela un sujeto enmascarado que se hace llamar V. Movido por el deseo de devolverle al pueblo el poder perdido y por el recuerdo de un 5 de noviembre en el que un extremista suicida hace temblar a Inglaterra, V, empieza una campaña terrorista cuyo fin es derrocar al mandatario fascista. Durante ésta campaña, conocerá a una chica que hará que se le mueva el piso... no por las bombas, sino porque en ella encuentra una compañía que antes no había tenido.... (en palabras más aterrizadas, un "man", más loco que los que se creen Hitler y con poco instinto de preservación, en contra de la reelección (jijiji) empieza a matar gente y poner bombas a diestra y siniestra para que la gente pueda volver a "hacer del cuerpo" en paz. Miestras hace la vuelta, conoce a una vieja rebuena y se "pega tronco de traga... (queda más traga'o que pantaleta e' loca)").
Si un conocedor de la obra de Moore lee este artículo, es probable que quiera mencionar a mi madrecita, pues debo confesar que nunca leí la novela de Allan Moore. Así pues no puedo decir si se mantiene una fidelidad hacia el texto. Lo que sí puedo decir es que cada uno de los personajes está perfectamente definido por personalidades que sólo saldrían de la mente de Moore. Y la historia se desarrolla en total concordancia con éstos. Sin embargo, fiel o no, el resultado es impecable. La trama se desarrolla de manera tan interesante que llega un punto en el que el espectador queda completamente sumergido en la película. Con secuencias inteligentes y un guión que se nota hecho por los hermanos maravilla, el filme va mostrando una historia sorprendente que desemboca en un llamado a la cordura política (aunque por medios muy poco ortodoxos). Es inevitable relacionar, sobretodo para nosotros los Colombianos, el pensamiento maquiavélico de V con el de la caterva de delincuentes que se hacen llamar revolucionarios pero no son más que terroristas en nuestro País. Debo decir que si bien, los métodos usados por V para lograr su cometido no son los más sanos ni didácticos, él sí denota un espíritu que lucha por ideales para el pueblo.... a diferencia de un FARC, que no pasan de ser un montón de ignorantes armados comandados por un vivo que busca beneficio individual... no me imagino a Manuelito con una máscara sonriente con rubor tipo bronceado sabanero, sombrero de paja y toalla al hombro... aparte de verse ridículo, parecería un travesti con la máscara y peor aún recitando coplas.... (por favor voz interior!!.... cógela suave!). Así pues, V for Vendetta, por medio de una trama envolvente, evoca de manera casi melancólica, pensamientos patrióticos y demócratas; claro está que por medios que no deben repetir en sus casas y dentro de un marco político fascista que, Gracias a Dios, hoy en día no existe.
Desde que inicia la película con una narrativa poética uno dice: "qué vaina tan bacana!!!". Y realmente es un placer ver las actuaciones del excelente elenco que se escogió. La voz inconfundible de Hugo Weaving y su brillantez actoral hacen que V sea aún más interesante de lo que uno se hubiese podido imaginar. Curiosamente, en toda la película me dio la sensación de que en cualquier momento fuera a decir su célebre frase: "Mr Anderson!!"... personificando a Smith en The Matrix y por la que será siempre recordado. Debido a que es un personaje con máscara, sólo alguien con el talento de Weaving es capaz de darle expresión a V. Aunque la máscara nunca cambia su expresión de sonrisa casi malévola, a uno le da la impresión de que a veces lo hace. Y definitivamente esto sólo se consigue con un astro como Weaving que con el cuerpo le da expresión facial al enmascarado. A eso sumémosle la verborrea del personaje... que además de hablar en verso, cita un sinnúmero de autores famosos en frases apropiadas para cada situación.
La actitud déspota, irascible, energúmena y hasta sicótica que le proporciona John Hurt a su personaje "Adam Sutler", es fascinante a pesar de que la mayor parte de la película lo vemos en un primer plano a través de una pantalla.*** Sin embargo es interesante verlo al final en una actitud suplicante y totalmente apocada ***. Stephen Rea también aporta mucho con su papel "Finch" quien a pesar de la presión, mantiene su objetividad durante la búsqueda de la identidad de V. La interpretación de Natalie Portman como "Evey", es una de las mejores que ha tenido. *** Su actuación en la escena donde es capturada y despojada de su cabellera es GENIAL.... transmite ese sufrimiento (que sólo una mujer podría sentir si le quitaran su cabello) al público. De hecho.... yo creo que sufrió más por el cabello que por la misma tortura que le propinaban. Lo ratifica en el momento en que le reclama a V por ser el responsable de su pérdida de cabello. Sin embargo, luego del shock, parece que le quedó gustando, pues luego de ser liberada nunca más se le volvió a ver con su adorada melena..... y tengamos en cuenta que luego de la liberación pasó mucho tiempo (poco menos de un año) hasta el 5 de noviembre actual en el universo V-Vendettiano (sí... se escucha muy chévere!!!... nueva palabra para el diccionario!!!). ***. Natalie tiene que ser dulce, revolucionaria, decidida, miedosa, intrépida, amargada, amorosa y crédula, todo en un solo papel. A pesar de tantas características que matizan éste personaje, se logra mantener una unidad de carácter del mismo.... carácter algo variable, pero no del todo. Fue una difícil tarea que Natalie supo desempeñar con logros. Además mi voz interior me clama no dejar de decir que Portman es una MAMACITA!!! (Gracias Voz interior)... se ve linda con cabello, calva, ojerosa, arreglada, harapienta, mejor dicho: como sea!!. En definitiva, todo el reparto estuvo muy bien escogido.
V for Vendetta no logra causar el boom que causó The Matrix, en su época, con su revolucionaria técnica. Sin embargo, la estética y perfección de los planos y perspectivas la hace digna de la influencia de los Wachowski (es inevitable dejar de lado a McTeigue, el verdadero director.... perdón por ello). Se puede ver la similitud de las tomas con la aclamada trilogía. También se debe dar mérito a las explosiones logradas..... realmente son poéticas.... igual que escenas como *** la toma vertical de Evey bajo la lluvia o la secuencia de "la danza de las dagas" ***. Sencillamente V for Vendetta es una verdadera Obra Cinematográfica... en toda la extensión de la frase.
Como toda obra integral, la de McTeigue cuenta con un recurso nada despreciable: una banda sonora a cargo de Dario Marianelli. El músico de "Orgullo y Prejuicio", llega con composiciones maestras para dar aún más realce a las escenas del filme. Asimismo, los efectos de sonidos se cojugan con la banda sonora y un derroche de imágenes que en conjunto hacen erizar la piel.
Escena Prima: *** Entre todas las escenas bien logradas, debo decir que la que más me gustó fue la toma vertical de Evey bajo la lluvia precipitándose lentamente... Solemne... a esta toma se le suma una comparación entre el "renacimiento" de Evey, a partir de la lluvia y el "renacimiento" de V, a partir del fuego. Dos elementos opuestos, pero igualmente primarios. Otra secuencia a destacar es la explosión del edificio del Parlamento... espectacular. También la secuencia en que V empieza a cobrar la vida de los soldados que lo rodean con una teatral danza de movimientos con sus dagas... impresionante. Otro conjunto de escenas que impactan es cuando se empieza a mostrar un gran número de situaciones caóticas mientras V hace caer un juego de fichas, en símbolo de que su estretegia se ha llevado a cabo. Por último no quiero dejar por fuera la toma en "primera persona" de V colocándose la máscara frente a un espejo... increíble. ***
Frase Prima: Todo el libreto es poético... destaquemos las siguientes frases:
NOTA: es bastante probable que no me aguante y mi voz interior (que puede llegar a ser bastante persuasiva!) me obligue a exteriorizar fragmentos de la película. Pero no se preocupen, para que no empiecen un movimiento de venganza en mi contra, dichos spoilers van a estar ocultos entre asteriscos *** y solo podrán ser vistos al seleccionar el texto. Ver regla en escritos anteriores.
Luego de la tan controvertida visión de la trilogía The Matrix (empezando con la que, para mí, marca la entrada a la nueva era del cine), regresan a la pantalla grande los Hermanos Wachowski. Esta vez llegan como productores y no como directores de un filme que trata un tema igualmente o más revolucionario que su trabajo anterior. Y es que los Wachowski se están caracterizando por descrestar al público con películas que muestran una realidad alterna bastante interesante, sumándole aspectos técnicos que dejarían con la boca abierta al mismísimo Spielberg.
V for Vendetta es dirigida por el aprendiz James McTeigue quien anteriormente sólo había sido visto como segundón en otras producciones grandes.... tales como Star Wars: Episodio II y la mismísima trilogía Matrix. A los Wachowski se les enterneció el corazón e incitados por su abrumadora voz interior, decidieron darle el chance esta vez. Así deberían hacer con todos aquellos que ya no queremos seguir como eternos practicantes! (voz interior, por favor cállate y no me hagas pasar pena!!). Bueno, decía que los wachowski escogieron a su gran ayudante para dirigir ésta producción, seguros de que haría muy bien su trabajo. Gracias a Dios, así fue.
Basada en la exitosa novela gráfica de Allan Moore y David Lloyd, V for Vendetta se desarrolla en un futuro cercano, en un marco histórico alterno en el que los pensamientos fascistas se mantienen vivos y activos y en consecuencia de ello, se prolifera un régimen totalitario en Europa (en palabras más aterrizadas, un montón de locos que se creen Hitler, nunca mencionado en la película, dejan a Europa vuelta mierda con gobiernos que no permiten ni "hacer del cuerpo" en paz). Ya dentro de éste contexto, en Reino Unido se revela un sujeto enmascarado que se hace llamar V. Movido por el deseo de devolverle al pueblo el poder perdido y por el recuerdo de un 5 de noviembre en el que un extremista suicida hace temblar a Inglaterra, V, empieza una campaña terrorista cuyo fin es derrocar al mandatario fascista. Durante ésta campaña, conocerá a una chica que hará que se le mueva el piso... no por las bombas, sino porque en ella encuentra una compañía que antes no había tenido.... (en palabras más aterrizadas, un "man", más loco que los que se creen Hitler y con poco instinto de preservación, en contra de la reelección (jijiji) empieza a matar gente y poner bombas a diestra y siniestra para que la gente pueda volver a "hacer del cuerpo" en paz. Miestras hace la vuelta, conoce a una vieja rebuena y se "pega tronco de traga... (queda más traga'o que pantaleta e' loca)").
Si un conocedor de la obra de Moore lee este artículo, es probable que quiera mencionar a mi madrecita, pues debo confesar que nunca leí la novela de Allan Moore. Así pues no puedo decir si se mantiene una fidelidad hacia el texto. Lo que sí puedo decir es que cada uno de los personajes está perfectamente definido por personalidades que sólo saldrían de la mente de Moore. Y la historia se desarrolla en total concordancia con éstos. Sin embargo, fiel o no, el resultado es impecable. La trama se desarrolla de manera tan interesante que llega un punto en el que el espectador queda completamente sumergido en la película. Con secuencias inteligentes y un guión que se nota hecho por los hermanos maravilla, el filme va mostrando una historia sorprendente que desemboca en un llamado a la cordura política (aunque por medios muy poco ortodoxos). Es inevitable relacionar, sobretodo para nosotros los Colombianos, el pensamiento maquiavélico de V con el de la caterva de delincuentes que se hacen llamar revolucionarios pero no son más que terroristas en nuestro País. Debo decir que si bien, los métodos usados por V para lograr su cometido no son los más sanos ni didácticos, él sí denota un espíritu que lucha por ideales para el pueblo.... a diferencia de un FARC, que no pasan de ser un montón de ignorantes armados comandados por un vivo que busca beneficio individual... no me imagino a Manuelito con una máscara sonriente con rubor tipo bronceado sabanero, sombrero de paja y toalla al hombro... aparte de verse ridículo, parecería un travesti con la máscara y peor aún recitando coplas.... (por favor voz interior!!.... cógela suave!). Así pues, V for Vendetta, por medio de una trama envolvente, evoca de manera casi melancólica, pensamientos patrióticos y demócratas; claro está que por medios que no deben repetir en sus casas y dentro de un marco político fascista que, Gracias a Dios, hoy en día no existe.
Desde que inicia la película con una narrativa poética uno dice: "qué vaina tan bacana!!!". Y realmente es un placer ver las actuaciones del excelente elenco que se escogió. La voz inconfundible de Hugo Weaving y su brillantez actoral hacen que V sea aún más interesante de lo que uno se hubiese podido imaginar. Curiosamente, en toda la película me dio la sensación de que en cualquier momento fuera a decir su célebre frase: "Mr Anderson!!"... personificando a Smith en The Matrix y por la que será siempre recordado. Debido a que es un personaje con máscara, sólo alguien con el talento de Weaving es capaz de darle expresión a V. Aunque la máscara nunca cambia su expresión de sonrisa casi malévola, a uno le da la impresión de que a veces lo hace. Y definitivamente esto sólo se consigue con un astro como Weaving que con el cuerpo le da expresión facial al enmascarado. A eso sumémosle la verborrea del personaje... que además de hablar en verso, cita un sinnúmero de autores famosos en frases apropiadas para cada situación.
La actitud déspota, irascible, energúmena y hasta sicótica que le proporciona John Hurt a su personaje "Adam Sutler", es fascinante a pesar de que la mayor parte de la película lo vemos en un primer plano a través de una pantalla.*** Sin embargo es interesante verlo al final en una actitud suplicante y totalmente apocada ***. Stephen Rea también aporta mucho con su papel "Finch" quien a pesar de la presión, mantiene su objetividad durante la búsqueda de la identidad de V. La interpretación de Natalie Portman como "Evey", es una de las mejores que ha tenido. *** Su actuación en la escena donde es capturada y despojada de su cabellera es GENIAL.... transmite ese sufrimiento (que sólo una mujer podría sentir si le quitaran su cabello) al público. De hecho.... yo creo que sufrió más por el cabello que por la misma tortura que le propinaban. Lo ratifica en el momento en que le reclama a V por ser el responsable de su pérdida de cabello. Sin embargo, luego del shock, parece que le quedó gustando, pues luego de ser liberada nunca más se le volvió a ver con su adorada melena..... y tengamos en cuenta que luego de la liberación pasó mucho tiempo (poco menos de un año) hasta el 5 de noviembre actual en el universo V-Vendettiano (sí... se escucha muy chévere!!!... nueva palabra para el diccionario!!!). ***. Natalie tiene que ser dulce, revolucionaria, decidida, miedosa, intrépida, amargada, amorosa y crédula, todo en un solo papel. A pesar de tantas características que matizan éste personaje, se logra mantener una unidad de carácter del mismo.... carácter algo variable, pero no del todo. Fue una difícil tarea que Natalie supo desempeñar con logros. Además mi voz interior me clama no dejar de decir que Portman es una MAMACITA!!! (Gracias Voz interior)... se ve linda con cabello, calva, ojerosa, arreglada, harapienta, mejor dicho: como sea!!. En definitiva, todo el reparto estuvo muy bien escogido.
V for Vendetta no logra causar el boom que causó The Matrix, en su época, con su revolucionaria técnica. Sin embargo, la estética y perfección de los planos y perspectivas la hace digna de la influencia de los Wachowski (es inevitable dejar de lado a McTeigue, el verdadero director.... perdón por ello). Se puede ver la similitud de las tomas con la aclamada trilogía. También se debe dar mérito a las explosiones logradas..... realmente son poéticas.... igual que escenas como *** la toma vertical de Evey bajo la lluvia o la secuencia de "la danza de las dagas" ***. Sencillamente V for Vendetta es una verdadera Obra Cinematográfica... en toda la extensión de la frase.
Como toda obra integral, la de McTeigue cuenta con un recurso nada despreciable: una banda sonora a cargo de Dario Marianelli. El músico de "Orgullo y Prejuicio", llega con composiciones maestras para dar aún más realce a las escenas del filme. Asimismo, los efectos de sonidos se cojugan con la banda sonora y un derroche de imágenes que en conjunto hacen erizar la piel.
Escena Prima: *** Entre todas las escenas bien logradas, debo decir que la que más me gustó fue la toma vertical de Evey bajo la lluvia precipitándose lentamente... Solemne... a esta toma se le suma una comparación entre el "renacimiento" de Evey, a partir de la lluvia y el "renacimiento" de V, a partir del fuego. Dos elementos opuestos, pero igualmente primarios. Otra secuencia a destacar es la explosión del edificio del Parlamento... espectacular. También la secuencia en que V empieza a cobrar la vida de los soldados que lo rodean con una teatral danza de movimientos con sus dagas... impresionante. Otro conjunto de escenas que impactan es cuando se empieza a mostrar un gran número de situaciones caóticas mientras V hace caer un juego de fichas, en símbolo de que su estretegia se ha llevado a cabo. Por último no quiero dejar por fuera la toma en "primera persona" de V colocándose la máscara frente a un espejo... increíble. ***
Frase Prima: Todo el libreto es poético... destaquemos las siguientes frases:
- V: "Beneath this mask there is more than flesh. There is an idea, Mr. Creedy - and ideas are bulletproof."
- V: "People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people."
- Evey: "My father once told me that artists use lies to tell the truth, while politicians use lies to cover the truth up."
- V: "Remember, remember, the fifth of November, The gunpowder treason and plot. I know of no reason why the gunpowder treason should ever be forgot."
- Evey: "God is in the rain..."
- V: "There is no such thing as coincidence, just the illusion of coincidence."
- Evey: "This country needs more than a building right now. It needs hope."
Para terminar debo decir que McTeigue debuta con un gran triunfo. Su producción dará muchísimo de qué hablar por algún tiempo... en lo que a mí respecta, debo definir la producción como una película controvertida de acción poética. V for Vendetta lleva consigo también una E de Excelencia y la prueba de que McTeigue y detrás (o por encima) de él, los Wachowski, llevan orgullosamente la gran marca de la V de Victoria... por lo menos en el mundo cinematográfico.
Calificación: 5 (Cinco Estrellas...... ¿qué esperaban??!!)
RASOFF
P.D. V-Vendettiano: Relativo a "V for Vendetta" de Allan Moore.
Saturday, April 08, 2006
La Travesía del Espectador
Parece que últimamente no vengo mucho por acá..... sin embargo ya hay que pagar la renta, así sea una vez cada mes. Lo bueno es que ya hay unos cuantos masoquistas que me piden que no pierda la mala costumbre de escribir. Para todos aquellos que acolitan estos malos hábitos (incluyendo a los desocupados de PROCINEF)... "se les quiere" y "Nunca cambien!!".
Hace un mes se estuvo emitiendo la entrega de premios más respetada e importante a nivel mundial. No, no fueron los premios YJ (que por cierto, a alguien se le ha olvidado dicho evento ), estamos hablando de los premios Oscar.... léase bien, Oscar! no "Oscares" como algunos osan decir. Cuál fue la sorpresa de este muchacho, ¿cómo se llama?, ah sí, Rafael (muy formal el joven), que vio con gran preocupación que de las nominadas a mejor película había visto solo dos!. Solo dos!. "Qué desgracia tan infinita"!!. A eso se le sumaba que una avalancha de estrenos esperados que se veía venir en el firmamento fílmico en tan solo un mes.
Pensando en toda esa serie de eventos próximos y de películas galardonadas, pensó (imaginen la escena: frente venosa, ojos irritados, cara de desesperación, respiración entrecortada, manos en la cabeza, en fin): - "Oh no!!! y ahora, qué voy a hacer???". Una voz interior, muy parecida a la suya, respondió: -"pues idiota!!!..... TOCA ir a verlas".
Crash
Al final Rafael (muy educado él) no fue tan idiota, pues le hizo caso a su voz interior. Inició la jornada viendo la inesperada victoriosa de los premios de la Academia, Crash: Vidas Cruzadas. El nombre con el que fue traducido el título de éste film no puede ser más acertado, aunque el título "crash" sugiere una metafórica forma de ver la producción, que inicia y termina con un accidente automovilístico. Sin embargo, no es el accidente lo que le da el nombre a la película, en realidad es el sinnúmero de choques culturales, políticos, raciales (sobretodo), emocionales, psicológicos y sociales, lo que le da significado al título.
Con un pasado algo desapercibido hasta su intervención en la escritura de "One Million Dollar Baby (Golpes del Destino)", Paul Haggis logra reiterar su impecable trabajo con Crash, ya no solo como escritor, sino también como director.
Así pues, Haggis logra reunir un reparto excepcional para desarrollar una trama tan profunda como la vida misma. Aunque gran parte del filme se centra en el racismo, cabe anotar que otros aspectos entran a jugar un papel determinante en la brillantez de la película. Si bien, puede que de repente Rafael (serio ese muchacho) piense en primera instancia que los personajes son estereotipos ya conocidos. Sin embargo se equivocó con su prejuicio. Cada personaje tiene tantos defectos como virtudes. Se logra ver por ejemplo, cómo a pesar de la intolerancia y desfachatez de un policía, se puede contar un gran sentido de compromiso y amor familiar.
Rafael (simpático él) pudo ver con esta producción, que uno nunca se detiene a pensar en el universo de vida que tiene aquel desconocido que le pisó a uno el pie en el transmilenio. También vio que definitivamente cada hecho tiene su razón de ser, significado, causalidad y efecto..... ojo, no casualidad sino causalidad.
Calificación: 4 1/2 (Cuatro estrellas y media)
El Castillo en el Cielo
Una de las producciones nominadas en la categoría de mejor película animada fue "El Castillo Ambulante" del renombrado creador de "El Viaje de Chihiro", Hayao miyazaki. Rafael (buen mozo ese muchacho), fue a preguntar por esta producción. En lugar de conseguir "El Castillo Ambulante", consiguió "El Castillo en el Cielo". Aunque las dos películas son de Hayao Miyazaki, NO SON LA MISMA. Cuando Rafael se dio cuenta de ello, su voz interior resonó: -"qué bruto eres!!!".
Sin embargo Rafael (Juicioso él) no resultó ser tan bruto. Ésta, al igual que las otras de Miyazaki, es una verdadera obra de arte. Con una trama interesante y una banda sonora espectacular, conjugadas con una animación genial, logra mantenerlo a uno pegado de principio a fin.
Calificación: 4 1/2 (Cuatro estrellas y media).... también.
Capote
Siguiendo con el propósito de ver las películas más galardonadas por la Academia, Rafael (tronco e' bacano ese man), se vio Capote.
Fruto de un completo desconocido como lo es su director Bennett Miller, Capote se perfiló como una de las mejores. Y es que definitivamente lo es. El desarrollo de la trama es interesante y bien trabajado y absorbe al espectador mediante una descripción profunda del excéntrico periodista Truman Capote. A una técnica sencilla y sin pretensiones se suma el libreto de Dan Futterman que es un hit en esta película. Todos los diálogos son sumamente inteligentes. Rafael (excelente persona) al ver esta película pensó: "qué diálogos tan bacanos".
Miller, más que una biografía, logra contar profundizando en las emociones del protagonista, un lapso específico en la vida de éste mismo. Y es aquí en donde definitivamente está el punto más fuerte de la producción: la actuación. Philip Seymour Hoffman "se tira un papelazo". Rafael pensó al verlo: "qué papelazo el de ese man!!!". La transformación vocal del actor es impresionante. Bien merecido se tiene el Oscar a mejor actor principal. Las actuaciones de reparto también son de resaltar, sobretodo las intervenciones de Catherine Keener.
La única objeción es que hubo lapsos en que se puede tornar un poco sosa, ya que hay una mayor preocupación en la descripción de un personaje que en el mismo desarrollo de la trama.
Calificación: 4 (Cuatro estrellas)
Memorias de una Geisha
Rafael (buena gente el hombre) siguió dispuesto a culminar temporalmente su travesía por los galardonados y fue a ver Memorias de una Geisha, película que catalogó, sin duda, como la mejor.
¿Qué sale de un best seller, un director como Rob Marshall ("Chicago"), un productor como Steven Spielberg y un músico como John Williams????. Definitivamente una obra maestra como Memorias de una Geisha. Rafael (muy de su casa él) dijo cuando la vio: -"Excelente!!!"- y su voz interior dijo: -"uno nunca, pero nunca se imagina!!!".
Se me viene a la mente una cantidad de características que de forma indiscriminada voy a transmitir: Cinematografía impresionante.... desde que inicia con un mar embravecido, hasta que culmina en un jardín ambientado tan detalladamente que lo deja a uno con la boca abierta... ***¿y qué tal la escena donde Sayuri bota el pañuelo al viento en el borde de una montaña???***. Las actuaciones son teatrales y artísticas en todo el sentido de la palabra. Basta con decir que la protagonista es la HERMOSA Ziyi Zhang para que la película valga la pena. Sin embargo, el reparto fue víctima de muchísimas críticas en contra por la decisión de haber escogido actores chinos a representar papeles de japoneses. Aún así Rafael pensó: -"igual Ziyi es espectacular.... y yo no noto la diferencia entre chinos y japoneses". Su voz interior retumbó nuevamente: -"quiero de su pastel de arroz".
La trama se desarrolla paulatinamente. Aunque no es una película rápida, logra mantener al espectador concentrado. Aunque no deja de ser meramente una historia de amor, no está asociada al típico teledramón que ya nos tiene hastiados. Por el contrario es una historia de amor llena de matices interesantes, que de paso trata de explicar el verdadero significado de Geisha.
La banda sonora es de John Williams. Con eso se dice todo. Aunque es raro escuchar de Williams tonadas orientales y carentes de espectacularidad orquestal, debo decir que la música es muy buena, más que buena, excelente.
Al terminar la película Rafael repitió: "esa vieja definitivamente es muy linda" y su voz interior dijo: "yo quiero de su pastel de arroz!!!"
Calificación: 5 (Cinco estrellas).... y que viva el pastel de arroz!!!!
Descarrilados
Ya habiendo terminado con la tanda de galardonados que quería ver, Rafael (de muy buen corazón él), empezó a evacuar las producciones que como una avalancha se precipitaban sobre sí.
Descarrilados es ese tipo de películas que van como una montaña rusa. Y no tanto por lo emocionante sino por los bajones de calidad que suele tener. Aunque es una película altamente predecible, logra ofrecer durante pequeñas fracciones de segundos, la sensación al espectador de que no es tan predecible como uno cree. Sin embargo al final no logra convencernos. A pesar de esto, su director Mikael Hafstrom se agarra de momentos intensos para hacer sobrevivir el filme.
En cuanto a los actores, bien por Clive Owen, que a pesar de su personaje, logra ser creíble. La pobre Jennifer Aniston nunca se quitará de encima el estigma de Friends, la acompañará por siempre, tal y como la voz interior acompaña a Rafael (tipazo!!).
En general, Descarrilados, a pesar de sus defectos, logra atrapar al público por su dinamismo e intensidad de las situaciones. Al final sí valió la pena verla.
Calificación: 3 1/2 (Tres estrellas y media)
Nanny Mc Phee
Luego de muchísimos días esperando que TVCable se manifestara con alguna promoción, por fin se animó esta empresa a obsequiar boletos para preestrenos. Afortunadamente Rafael (muy alegre él) fue uno de los seleccionados para ir a ver Nanny McPhee.
En el instante en el que empezó la película, Rafael (tipo atractivo), dijo: -"qué inicio más cursi.... esta película será un fiasco". Sin embargo, pronto se dio cuenta que no era así.
Uno piensa que la película va a ser algo como una copia mala de Mary Poppins, pero en realidad esta versión dista de ser como la de Stevenson. Es algo más parecido a la Mary Poppins del lado oscuro. Su director Kirk Jones, logra, sin atiborrar la pantallas de efectos visuales, una producción bastante completa. Con un argumento agradable y situaciones divertidas.
La actuación de Emma Thompson, quien también fue la escritora del filme, es sencillamente excelente. El maquillaje que usaron para hacerla horrible, estuvo de primera. La voz interior de Rafael (virtuoso personaje) exclamó: -"no quiero pastel de arroz de esa vieja!! ".
Calificación: 4 (Cuatro estrellas)
Firewall
Rafael antes de ver Firewall: -"Firewall!!!!! geniaaaal!!! no me puedo perder esta película!!!"
Rafael después de ver Firewall: -"debí haberme perdido este despropósito de película"
Voz interior: -"te lo dije!!, pero como a uno no le hacen caso!!"
Firewall es una película en donde lo que menos muestran es un berraco Firewall!!!. Un argumento rayado, una trama llena de huecos y unos personajes prefabricados. En fin, la típica historia del superhéroe americano tratando de salvar él solo a su familia en contra de las infinitas vicisitudes que le ofrece el universo.
Carita triste para Harrison Ford y carita triste para su director Richard Loncraine.
Calificación: 2 (dos estrellas)
La Era del Hielo 2: El Deshielo
Rafael antes de ver la película: -"Geniaaaallll jajajajaja"
Rafael durante la película: -"jajajajajajajaja jajajajajajaaj jajajajaja"
Rafael después de ver la película: -"jajajajaja jajajajajaja Geniaaaallll jajajajaja"
La voz interior fue acallada por tanta hilaridad. La Era del Hielo 2 es una producción que llena absolutamente todas las expectativas. Divertidísima hasta el cansancio. Debo decir que lloré de la risa viendo a Scrat, la ardilla prehistórica, tratando de alcanzar su anhelada y escurridiza nuez.
Carlos Saldanha se arriesga con un argumento y una trama totalmente desagregada de la primera parte. Aunque hubo quienes imaginábamos, tal vez, presenciar un reencuentro con el pequeño "bodoque", la realidad es que lo único que se mantiene de la precuela son los personajes principales.
Esta vez Saldahna mejora enormemente la calidad de las animaciones y el sonido, integra personajes con personalidades muy divertidas y le da mayor importancia a la participación del pequeño Scrat.
Esta producción es de no perderse!!.
Calificación: 5 (cinco estrellas)... Voz interior dice: -"por favor, sé objetivo!!"-... Rafael refuta: -"Cállate".
Underworld: Evolution
Culminando ésta tanda de estrenos, Rafael (caballerazo!!) opta por ver la esperada Inframundo 2: La Evolución.
Underworld es una producción que poco a poco ha venido cautivando público. Al principio no recaudó tanto dinero puesto que su primera parte se estrenó en una época en la que los vampiros era la orden del día en la cartelera y ya todos estábamos "mamados". Sin embargo, no es como el común de las producciones de vampiros. Underworld representa, incluso, un culto para algunas personas y por ello, la secuela era de las más esperadas.
Con una puesta en escena increíble y sonidos espectaculares, Len Wiseman se anota otro hit. Con un conjunto de personajes impactantes, ésta producción nos sorprende con una historia que evoluciona sin despegarse ni contradecir la anterior. De hecho empieza justo donde termina la primera..... algo así como "El Señor de los Anillos" y definitivamente termina con la apertura de una tercera parte.
La belleza de su protagonista Selene (Kate Beckinsale), se realza con sus movimientos de lucha que evocan el tipo de mujer ruda (grandota y pegona) tipo Trinity. Sencillamente genial.
Calificación: 4 1/2 (cuatro estrellas y media.... tirando a 5) ... Voz interior: -"Grandota!!!... pa' que me pegue!!"
Así pues culmina por ahora la gran jornada que emprendió Rafael (ser de luz), impulsado por su alentadora y tierna voz interior. Gracias a Dios su voz interior nunca fue su única acompañante durante su jornada.... y debo decir que la compañía fue muy agradable.... compañía que estuvo en la mayor parte de su travesía... la travesía del espectador.
RASOFF
P.D. Bajo el auspicio de PROCINEF "Apoyando el amor al séptimo arte"
Hace un mes se estuvo emitiendo la entrega de premios más respetada e importante a nivel mundial. No, no fueron los premios YJ (que por cierto, a alguien se le ha olvidado dicho evento ), estamos hablando de los premios Oscar.... léase bien, Oscar! no "Oscares" como algunos osan decir. Cuál fue la sorpresa de este muchacho, ¿cómo se llama?, ah sí, Rafael (muy formal el joven), que vio con gran preocupación que de las nominadas a mejor película había visto solo dos!. Solo dos!. "Qué desgracia tan infinita"!!. A eso se le sumaba que una avalancha de estrenos esperados que se veía venir en el firmamento fílmico en tan solo un mes.
Pensando en toda esa serie de eventos próximos y de películas galardonadas, pensó (imaginen la escena: frente venosa, ojos irritados, cara de desesperación, respiración entrecortada, manos en la cabeza, en fin): - "Oh no!!! y ahora, qué voy a hacer???". Una voz interior, muy parecida a la suya, respondió: -"pues idiota!!!..... TOCA ir a verlas".
Crash
Al final Rafael (muy educado él) no fue tan idiota, pues le hizo caso a su voz interior. Inició la jornada viendo la inesperada victoriosa de los premios de la Academia, Crash: Vidas Cruzadas. El nombre con el que fue traducido el título de éste film no puede ser más acertado, aunque el título "crash" sugiere una metafórica forma de ver la producción, que inicia y termina con un accidente automovilístico. Sin embargo, no es el accidente lo que le da el nombre a la película, en realidad es el sinnúmero de choques culturales, políticos, raciales (sobretodo), emocionales, psicológicos y sociales, lo que le da significado al título.
Con un pasado algo desapercibido hasta su intervención en la escritura de "One Million Dollar Baby (Golpes del Destino)", Paul Haggis logra reiterar su impecable trabajo con Crash, ya no solo como escritor, sino también como director.
Así pues, Haggis logra reunir un reparto excepcional para desarrollar una trama tan profunda como la vida misma. Aunque gran parte del filme se centra en el racismo, cabe anotar que otros aspectos entran a jugar un papel determinante en la brillantez de la película. Si bien, puede que de repente Rafael (serio ese muchacho) piense en primera instancia que los personajes son estereotipos ya conocidos. Sin embargo se equivocó con su prejuicio. Cada personaje tiene tantos defectos como virtudes. Se logra ver por ejemplo, cómo a pesar de la intolerancia y desfachatez de un policía, se puede contar un gran sentido de compromiso y amor familiar.
Rafael (simpático él) pudo ver con esta producción, que uno nunca se detiene a pensar en el universo de vida que tiene aquel desconocido que le pisó a uno el pie en el transmilenio. También vio que definitivamente cada hecho tiene su razón de ser, significado, causalidad y efecto..... ojo, no casualidad sino causalidad.
Calificación: 4 1/2 (Cuatro estrellas y media)
El Castillo en el Cielo
Una de las producciones nominadas en la categoría de mejor película animada fue "El Castillo Ambulante" del renombrado creador de "El Viaje de Chihiro", Hayao miyazaki. Rafael (buen mozo ese muchacho), fue a preguntar por esta producción. En lugar de conseguir "El Castillo Ambulante", consiguió "El Castillo en el Cielo". Aunque las dos películas son de Hayao Miyazaki, NO SON LA MISMA. Cuando Rafael se dio cuenta de ello, su voz interior resonó: -"qué bruto eres!!!".
Sin embargo Rafael (Juicioso él) no resultó ser tan bruto. Ésta, al igual que las otras de Miyazaki, es una verdadera obra de arte. Con una trama interesante y una banda sonora espectacular, conjugadas con una animación genial, logra mantenerlo a uno pegado de principio a fin.
Calificación: 4 1/2 (Cuatro estrellas y media).... también.
Capote
Siguiendo con el propósito de ver las películas más galardonadas por la Academia, Rafael (tronco e' bacano ese man), se vio Capote.
Fruto de un completo desconocido como lo es su director Bennett Miller, Capote se perfiló como una de las mejores. Y es que definitivamente lo es. El desarrollo de la trama es interesante y bien trabajado y absorbe al espectador mediante una descripción profunda del excéntrico periodista Truman Capote. A una técnica sencilla y sin pretensiones se suma el libreto de Dan Futterman que es un hit en esta película. Todos los diálogos son sumamente inteligentes. Rafael (excelente persona) al ver esta película pensó: "qué diálogos tan bacanos".
Miller, más que una biografía, logra contar profundizando en las emociones del protagonista, un lapso específico en la vida de éste mismo. Y es aquí en donde definitivamente está el punto más fuerte de la producción: la actuación. Philip Seymour Hoffman "se tira un papelazo". Rafael pensó al verlo: "qué papelazo el de ese man!!!". La transformación vocal del actor es impresionante. Bien merecido se tiene el Oscar a mejor actor principal. Las actuaciones de reparto también son de resaltar, sobretodo las intervenciones de Catherine Keener.
La única objeción es que hubo lapsos en que se puede tornar un poco sosa, ya que hay una mayor preocupación en la descripción de un personaje que en el mismo desarrollo de la trama.
Calificación: 4 (Cuatro estrellas)
Memorias de una Geisha
Rafael (buena gente el hombre) siguió dispuesto a culminar temporalmente su travesía por los galardonados y fue a ver Memorias de una Geisha, película que catalogó, sin duda, como la mejor.
¿Qué sale de un best seller, un director como Rob Marshall ("Chicago"), un productor como Steven Spielberg y un músico como John Williams????. Definitivamente una obra maestra como Memorias de una Geisha. Rafael (muy de su casa él) dijo cuando la vio: -"Excelente!!!"- y su voz interior dijo: -"uno nunca, pero nunca se imagina!!!".
Se me viene a la mente una cantidad de características que de forma indiscriminada voy a transmitir: Cinematografía impresionante.... desde que inicia con un mar embravecido, hasta que culmina en un jardín ambientado tan detalladamente que lo deja a uno con la boca abierta... ***¿y qué tal la escena donde Sayuri bota el pañuelo al viento en el borde de una montaña???***. Las actuaciones son teatrales y artísticas en todo el sentido de la palabra. Basta con decir que la protagonista es la HERMOSA Ziyi Zhang para que la película valga la pena. Sin embargo, el reparto fue víctima de muchísimas críticas en contra por la decisión de haber escogido actores chinos a representar papeles de japoneses. Aún así Rafael pensó: -"igual Ziyi es espectacular.... y yo no noto la diferencia entre chinos y japoneses". Su voz interior retumbó nuevamente: -"quiero de su pastel de arroz".
La trama se desarrolla paulatinamente. Aunque no es una película rápida, logra mantener al espectador concentrado. Aunque no deja de ser meramente una historia de amor, no está asociada al típico teledramón que ya nos tiene hastiados. Por el contrario es una historia de amor llena de matices interesantes, que de paso trata de explicar el verdadero significado de Geisha.
La banda sonora es de John Williams. Con eso se dice todo. Aunque es raro escuchar de Williams tonadas orientales y carentes de espectacularidad orquestal, debo decir que la música es muy buena, más que buena, excelente.
Al terminar la película Rafael repitió: "esa vieja definitivamente es muy linda" y su voz interior dijo: "yo quiero de su pastel de arroz!!!"
Calificación: 5 (Cinco estrellas).... y que viva el pastel de arroz!!!!
Descarrilados
Ya habiendo terminado con la tanda de galardonados que quería ver, Rafael (de muy buen corazón él), empezó a evacuar las producciones que como una avalancha se precipitaban sobre sí.
Descarrilados es ese tipo de películas que van como una montaña rusa. Y no tanto por lo emocionante sino por los bajones de calidad que suele tener. Aunque es una película altamente predecible, logra ofrecer durante pequeñas fracciones de segundos, la sensación al espectador de que no es tan predecible como uno cree. Sin embargo al final no logra convencernos. A pesar de esto, su director Mikael Hafstrom se agarra de momentos intensos para hacer sobrevivir el filme.
En cuanto a los actores, bien por Clive Owen, que a pesar de su personaje, logra ser creíble. La pobre Jennifer Aniston nunca se quitará de encima el estigma de Friends, la acompañará por siempre, tal y como la voz interior acompaña a Rafael (tipazo!!).
En general, Descarrilados, a pesar de sus defectos, logra atrapar al público por su dinamismo e intensidad de las situaciones. Al final sí valió la pena verla.
Calificación: 3 1/2 (Tres estrellas y media)
Nanny Mc Phee
Luego de muchísimos días esperando que TVCable se manifestara con alguna promoción, por fin se animó esta empresa a obsequiar boletos para preestrenos. Afortunadamente Rafael (muy alegre él) fue uno de los seleccionados para ir a ver Nanny McPhee.
En el instante en el que empezó la película, Rafael (tipo atractivo), dijo: -"qué inicio más cursi.... esta película será un fiasco". Sin embargo, pronto se dio cuenta que no era así.
Uno piensa que la película va a ser algo como una copia mala de Mary Poppins, pero en realidad esta versión dista de ser como la de Stevenson. Es algo más parecido a la Mary Poppins del lado oscuro. Su director Kirk Jones, logra, sin atiborrar la pantallas de efectos visuales, una producción bastante completa. Con un argumento agradable y situaciones divertidas.
La actuación de Emma Thompson, quien también fue la escritora del filme, es sencillamente excelente. El maquillaje que usaron para hacerla horrible, estuvo de primera. La voz interior de Rafael (virtuoso personaje) exclamó: -"no quiero pastel de arroz de esa vieja!! ".
Calificación: 4 (Cuatro estrellas)
Firewall
Rafael antes de ver Firewall: -"Firewall!!!!! geniaaaal!!! no me puedo perder esta película!!!"
Rafael después de ver Firewall: -"debí haberme perdido este despropósito de película"
Voz interior: -"te lo dije!!, pero como a uno no le hacen caso!!"
Firewall es una película en donde lo que menos muestran es un berraco Firewall!!!. Un argumento rayado, una trama llena de huecos y unos personajes prefabricados. En fin, la típica historia del superhéroe americano tratando de salvar él solo a su familia en contra de las infinitas vicisitudes que le ofrece el universo.
Carita triste para Harrison Ford y carita triste para su director Richard Loncraine.
Calificación: 2 (dos estrellas)
La Era del Hielo 2: El Deshielo
Rafael antes de ver la película: -"Geniaaaallll jajajajaja"
Rafael durante la película: -"jajajajajajajaja jajajajajajaaj jajajajaja"
Rafael después de ver la película: -"jajajajaja jajajajajaja Geniaaaallll jajajajaja"
La voz interior fue acallada por tanta hilaridad. La Era del Hielo 2 es una producción que llena absolutamente todas las expectativas. Divertidísima hasta el cansancio. Debo decir que lloré de la risa viendo a Scrat, la ardilla prehistórica, tratando de alcanzar su anhelada y escurridiza nuez.
Carlos Saldanha se arriesga con un argumento y una trama totalmente desagregada de la primera parte. Aunque hubo quienes imaginábamos, tal vez, presenciar un reencuentro con el pequeño "bodoque", la realidad es que lo único que se mantiene de la precuela son los personajes principales.
Esta vez Saldahna mejora enormemente la calidad de las animaciones y el sonido, integra personajes con personalidades muy divertidas y le da mayor importancia a la participación del pequeño Scrat.
Esta producción es de no perderse!!.
Calificación: 5 (cinco estrellas)... Voz interior dice: -"por favor, sé objetivo!!"-... Rafael refuta: -"Cállate".
Underworld: Evolution
Culminando ésta tanda de estrenos, Rafael (caballerazo!!) opta por ver la esperada Inframundo 2: La Evolución.
Underworld es una producción que poco a poco ha venido cautivando público. Al principio no recaudó tanto dinero puesto que su primera parte se estrenó en una época en la que los vampiros era la orden del día en la cartelera y ya todos estábamos "mamados". Sin embargo, no es como el común de las producciones de vampiros. Underworld representa, incluso, un culto para algunas personas y por ello, la secuela era de las más esperadas.
Con una puesta en escena increíble y sonidos espectaculares, Len Wiseman se anota otro hit. Con un conjunto de personajes impactantes, ésta producción nos sorprende con una historia que evoluciona sin despegarse ni contradecir la anterior. De hecho empieza justo donde termina la primera..... algo así como "El Señor de los Anillos" y definitivamente termina con la apertura de una tercera parte.
La belleza de su protagonista Selene (Kate Beckinsale), se realza con sus movimientos de lucha que evocan el tipo de mujer ruda (grandota y pegona) tipo Trinity. Sencillamente genial.
Calificación: 4 1/2 (cuatro estrellas y media.... tirando a 5) ... Voz interior: -"Grandota!!!... pa' que me pegue!!"
Así pues culmina por ahora la gran jornada que emprendió Rafael (ser de luz), impulsado por su alentadora y tierna voz interior. Gracias a Dios su voz interior nunca fue su única acompañante durante su jornada.... y debo decir que la compañía fue muy agradable.... compañía que estuvo en la mayor parte de su travesía... la travesía del espectador.
RASOFF
P.D. Bajo el auspicio de PROCINEF "Apoyando el amor al séptimo arte"
Sunday, March 05, 2006
El Pródigo Vuelve a Casa
No estaba muerto.... andaba de parranda. Bueno, no precisamente de parranda pero sí en otras ocupaciones y sin la ventana ideal para dedicarle a este espacio. Me disculpo con ustedes por haberme demorado tanto.... bueno y también por haber regresado... Ustedes dirán: "qué mamera este man", pero no me importa... como diría Andrés López: "búrlense todo lo que quieran.... " y "deje así".
Debido a la tan extensa ausencia hay una cantidad de películas en la cola de espera. Trataré de evacuarlas con comentarios no muy extensos... tranquilos... haré mi mejor esfuerzo.
Ahora sí, que empiece el primer trimestre del año:
La Travesía del Emperador
La Marche de l'empereur es un documental que brotó bajo la dirección de Luc Jacquet. Más que la travesía de los pingüinos, me pareció que la verdadera travesía fue la del equipo de producción. Para ellos un gran aplauso por haber soportado las condiciones climáticas del polo y aún así haber logrado imágenes descrestantes y dignas de poner en un museo de exposición de arte. Los rituales de los pingüinos, que parecían más una danza armónica perfecta, transportan al espectador a un nivel subconsciente de paz y tranquilidad.
La fotografía es impecable y nos deja ver unos paisajes completamente hermosos. Paisajes donde la única expresión de vida es la de los pingüinos. Y no solo es una expresión de vida; éste filme presenta al público una lección de valores familiares y sacrificios bastante conmovedores.
La narrativa también fue un acierto. No es la narración común que uno está acostumbrado a escuchar, sino una historia contada desde el pensamiento de sus protagonistas los pingüinos, tornándose en ciertos momentos en expresiones poéticas que encantan.
Escena Prima: difícil escoger..... pero yo me inclino por las escenas captadas en el momento de la danza de apareamiento y la salida de los polluelos al mundo exterior.
Frase Prima: Todas!!
Calificación: 4 1/2 (cuatro estrellas y media)
Bambi 2
Una película muy sencilla y sin muchas pretensiones. Con una técnica de animación más pulida, conserva el mismo ambiente trágico de su precuela. En lo personal, la película no pasa de ser una película tierna. Además, no contentos con que le mataron a la mamá ahora ponen al animal en una situación rechazo. Yo creo que en unos años encontraremos a Bambi en alguna casa cristiana de oración. Aunque la producción, a diferencia de la primera parte, sí tiene un final feliz, igual queda la sensación de lástima hacia el desdichado mamífero.
Calificación: 3 (tres estrellas)
El Jardinero Fiel
Con un antecedente como "Ciudad de Dios" era de esperarse que Fernando Meirelles nos trajera esta excelente producción. Con una historia bastante interesante y un manejo de tiempo particular Meirelles documenta la problemática de experimentos ilegales en seres humanos por parte de los grandes laboratorios farmacéuticos.
Cuando vi este filme pensé que iba a tener una participación importante en la entrega de premios de la Academia. Sin embargo, aunque la nominación a mejor guión adaptado es verdaderamente destacable sobre otras categorías, hubiera querido un poco más.
La brillantez de Rachel Weisz se ve reflejada en la nominación de mejor actriz secundaria. La actuación de Ralph Fiennes también es impecable. Definitivamente es una película que no hay que dejar de ver.
Calificación: la máxima.... 5 (cinco estrellas)
Zathura
En realidad no tengo mucho que decir de ésta película. Es un filme con escenas de recargados efectos que, aunque buenos (no excelentes), no logran tapar el vacío de una historia que básicamente es una mala copia de Jumanji.
Calificación: 1 1/2 (una estrella y media)
Como si Fuera Cierto
Bien por Marc Waters quien logro una película coherente, con una serie de situaciones divertidas enmarcadas en una historia romanticona e interesante. Lo que más me gustó es que no rayó en la exageración romántica.
Las actuaciones son acertadas. La belleza y talento de Reese Witherspoon se demuestran en este filme. Mark Ruffalo quien se está dando a conocer apenas, demuestra que puede aspirar a mejores personajes. El guión no es el fuerte de la cinta pero las actuaciones de sus personajes hacen que ésta parte no se note mucho.
En general es una película divertida que se hace digna de ver.
Calificación: 4 (cuatro estrellas)
Los Hermanos Grimm
Hermanitos.... debo decir que les fue mal conmigo. Terry Gilliam logro tirarse el nombre de los creadores de la gran mayoría de cuentos de hadas de tanto nos contaron de niños. Tomó a los hermanos y junto con sus cuentos creó un revuelto de situaciones que desembocaron en una historia completamente incoherente y fuera de contexto. Si me preguntan, lo único bueno que tiene este filme es la aparición de la hermosa Mónica Bellucci y solo la aparición, porque el personaje que le toco fue bastante abstracto, tanto que nunca se supo si era Rapunzel, la madrastra de Blancanieves o la bella durmiente.
El guión es bastante pobre y se rellena con un sinnúmero de frases cliché y un humor digno de lástima.
Calificación: ? (estrella?)
Soldado Anónimo
A pesar de las excelentes críticas que tuvo la producción American Beauty, a mi no me gustó en lo mas mínimo. Esta vez Sam Mendes no pudo reivindicarse con Soldado Anónimo. Como es su costumbre se centra básicamente en la psicología humana. Desde este punto de vista la película se hace pasable. El problema es que se mete tanto de lleno en las mentes absurdas y aburridas de los personajes que termina por aburrirlo a uno también.
La escenografía y ambientación son un punto a favor de éste filme. Bastante meritorio el trabajo que se hizo al respecto. el screenplay es interesante y le da a la película un toque especial.
Calificación: 3 (tres estrellas)
Doom
Debo admitir que me fui a ver ésta película sólo por el juego. Esperaba encontrarme con una de esas películas recargada de acción ilógica, balas y nada de argumento. Sin embargo, Andrzei Bartkowiak, su director, me dejó con la boca callada.
Con una historia interesante que va sorprendiendo poco a poco, Bartkowiak hace gala de efectos visuales agradables. Me causó bienestar ver la secuencia en primera persona... bien hecha!!!. El guión en realidad no fue lo mejor pero tampoco estuvo mal.
Lo que definitivamente no me gustó fue el final absurdo en el que por "honor", los personajes principales deciden, luego de un civilizado consenso, botar las armas y "levantarse a puño limpio".
Otro punto a resaltar es el sonido y la banda sonora. Elementos completamente apropiados.
Calificación: 4 (cuatro estrellas)
Orgullo y Prejuicio
Ya quería llegar a ésta. Catalogada por la crítica como "Simple y absolutamente gloriosa", Orgullo y Prejuicio se aseguró un puesto más que merecido en la gala de entrega de premios Oscar. Sin embargo, al igual que El Jardinero Fiel, me hubiera gustado verlas en la categoría de mejor film.
Orgullo y Prejuicio es una adaptación impecable. Con un humor en extremo fino, un argumento impecable y una dirección integral. Joe Wright definitivamente mantiene al cineespectador encantado durante toda la película. La forma como se relata la historia de amor entre los protagonistas es excelente.
La actuación de los personajes es admirable. Además de que cada perfil es en sí mismo encantador y divertido, los actores le dan un toque especial a cada papel. Muestra de ello es que Keira Knightley está nominada a los premios de la Academia.
En técnica es más que interesante el manejo de la cámara en las secuencias largas ininterrumpidas de la producción. Desde que inicia la película con una de estas secuencias, difícilmente bien conducidas en la historia del cine, le aseguran a uno que va a quedar encantado con la técnica.
Escena Prima: la secuencia larga con la que empieza la película, la secuencia que toda la casa en una de las fiestas, la toma panorámica de Elizabeth Bennet admirando el paisaje costero, la toma lateral de Elizabeth cruzando el prado..... en fin.
Calificación: 5 (cinco merecidas estrellas)
Munich
Realmente es una excelente película. Solo con saber que es de Steven Spielberg es suficiente para tener la certeza de que es un hit. ¿Qué se puede decir de Spielberg que ya no se haya dicho?. Un nivel narrativo supremamente alto, una técnica impecable, un guión supremo, unos efectos visuales inteligentes, etc., etc., etc.
Eric Bana demuestra ser un verdadero actor. Su papel debía sostener una carga psicológica supremamente alta. Escenas donde se logró mostrar perfectamente el verdadero peso de la preocupación y estrés fueron uno de los elementos aportados por el actor.
La música ni se diga. Con decir que estuvo a cargo de John Williams es suficiente.
Sin duda lo más relevante del filme, es el mensaje que quiere y logra dejar. Ese mensaje nace de la muestra del proceso cíclico y vicioso de la violencia. Violencia que genera más violencia. Un tema con el que desafortunadamente estamos familiarizados.
Calificación: 5 (cinco estrellas)
Brokeback Mountain: El Secreto de la Montaña
Definitivamente con ésta película ratifico que no se nada de cine. Con tanto bombo que le dieron yo me esperaba muchísimo más. En realidad no me pareció una película mala, de hecho es bastante lograda, pero para mí, no pasa de ser una historia de tragedia romántica con algunos matices. El elemento que matiza la película por encima de todo es el hecho de que la historia romántica sucede entre un par de maric... perdón entre dos hombres que luchan con paradigmas sociales supremamente arraigados. Y no es que yo sea homofóbico ni mucho menos, es que en realidad no me pareció tan espectacular.
Lo que definitivamente sí se debe destacar, es la fotografía de la obra y la técnica de rodaje y producción. Ang Lee decidió desarrollar la historia en una ventana de tiempo supremamente amplia.... hablo de que durante la película pasan muchos años constantemente entre los acontecimientos. Por ésta razón a veces la película se puede tornar un tanto cansona.
El aporte actoral es importante en ésta producción. Aunque hay momento en que el carácter de ambos personajes principales fluctúa, pasando de machos a un poco afeminados, en general se realizó un trabajo muy bueno.
Calificación: 3 1/2 (tres estrellas y media)
La Mujer de mi Hermano
Bajo la dirección de Ricardo Montreuil se materializa la obra de Jaime Bayly "La Mujer de Mi Hermano". La adaptación es muy buena.... tendría que serlo teniendo en cuenta que Montreuil contó con la supervisión de Bayly. El desarrollo de la historia es muy coherente y aunque al principio se dan visos de lo que puede suceder, uno no alcanza a predecir la historia.
Debo confesar que para mí la sola aparición de Barbara Mori hace valer la pena la película. Afortunadamente la aparición de ésta bella actriz no es lo único bueno que tiene el filme. Con un guión sencillo pero correcto Montreuil nos va mostrando poco a poco el porqué de la disfuncionalidad de una pareja específica.
Calificación: 4 (cuatro estrellas)
En términos generales, el primer bimestre del año estuvo bastante interesante. Se realizaron muy buenos estrenos que hacen que se siga amando el cine. Finalmente los voy a dejar en paz por esta ocasión, contento de poder llegar a ustedes nuevamente. Estuve perdido, pero he sido encontrado, estuve muerto, pero he resucitado, estuve ausente, pero ahora presente para decirles que aunque a veces se aleje, el hijo pródigo vuelve a casa... y yo ya volví.
RASOFF
P.D. Este segmento ha sido auspiciado por PROCINEF "Apoyando el amor al séptimo arte".
Debido a la tan extensa ausencia hay una cantidad de películas en la cola de espera. Trataré de evacuarlas con comentarios no muy extensos... tranquilos... haré mi mejor esfuerzo.
Ahora sí, que empiece el primer trimestre del año:
La Travesía del Emperador
La Marche de l'empereur es un documental que brotó bajo la dirección de Luc Jacquet. Más que la travesía de los pingüinos, me pareció que la verdadera travesía fue la del equipo de producción. Para ellos un gran aplauso por haber soportado las condiciones climáticas del polo y aún así haber logrado imágenes descrestantes y dignas de poner en un museo de exposición de arte. Los rituales de los pingüinos, que parecían más una danza armónica perfecta, transportan al espectador a un nivel subconsciente de paz y tranquilidad.
La fotografía es impecable y nos deja ver unos paisajes completamente hermosos. Paisajes donde la única expresión de vida es la de los pingüinos. Y no solo es una expresión de vida; éste filme presenta al público una lección de valores familiares y sacrificios bastante conmovedores.
La narrativa también fue un acierto. No es la narración común que uno está acostumbrado a escuchar, sino una historia contada desde el pensamiento de sus protagonistas los pingüinos, tornándose en ciertos momentos en expresiones poéticas que encantan.
Escena Prima: difícil escoger..... pero yo me inclino por las escenas captadas en el momento de la danza de apareamiento y la salida de los polluelos al mundo exterior.
Frase Prima: Todas!!
Calificación: 4 1/2 (cuatro estrellas y media)
Bambi 2
Una película muy sencilla y sin muchas pretensiones. Con una técnica de animación más pulida, conserva el mismo ambiente trágico de su precuela. En lo personal, la película no pasa de ser una película tierna. Además, no contentos con que le mataron a la mamá ahora ponen al animal en una situación rechazo. Yo creo que en unos años encontraremos a Bambi en alguna casa cristiana de oración. Aunque la producción, a diferencia de la primera parte, sí tiene un final feliz, igual queda la sensación de lástima hacia el desdichado mamífero.
Calificación: 3 (tres estrellas)
El Jardinero Fiel
Con un antecedente como "Ciudad de Dios" era de esperarse que Fernando Meirelles nos trajera esta excelente producción. Con una historia bastante interesante y un manejo de tiempo particular Meirelles documenta la problemática de experimentos ilegales en seres humanos por parte de los grandes laboratorios farmacéuticos.
Cuando vi este filme pensé que iba a tener una participación importante en la entrega de premios de la Academia. Sin embargo, aunque la nominación a mejor guión adaptado es verdaderamente destacable sobre otras categorías, hubiera querido un poco más.
La brillantez de Rachel Weisz se ve reflejada en la nominación de mejor actriz secundaria. La actuación de Ralph Fiennes también es impecable. Definitivamente es una película que no hay que dejar de ver.
Calificación: la máxima.... 5 (cinco estrellas)
Zathura
En realidad no tengo mucho que decir de ésta película. Es un filme con escenas de recargados efectos que, aunque buenos (no excelentes), no logran tapar el vacío de una historia que básicamente es una mala copia de Jumanji.
Calificación: 1 1/2 (una estrella y media)
Como si Fuera Cierto
Bien por Marc Waters quien logro una película coherente, con una serie de situaciones divertidas enmarcadas en una historia romanticona e interesante. Lo que más me gustó es que no rayó en la exageración romántica.
Las actuaciones son acertadas. La belleza y talento de Reese Witherspoon se demuestran en este filme. Mark Ruffalo quien se está dando a conocer apenas, demuestra que puede aspirar a mejores personajes. El guión no es el fuerte de la cinta pero las actuaciones de sus personajes hacen que ésta parte no se note mucho.
En general es una película divertida que se hace digna de ver.
Calificación: 4 (cuatro estrellas)
Los Hermanos Grimm
Hermanitos.... debo decir que les fue mal conmigo. Terry Gilliam logro tirarse el nombre de los creadores de la gran mayoría de cuentos de hadas de tanto nos contaron de niños. Tomó a los hermanos y junto con sus cuentos creó un revuelto de situaciones que desembocaron en una historia completamente incoherente y fuera de contexto. Si me preguntan, lo único bueno que tiene este filme es la aparición de la hermosa Mónica Bellucci y solo la aparición, porque el personaje que le toco fue bastante abstracto, tanto que nunca se supo si era Rapunzel, la madrastra de Blancanieves o la bella durmiente.
El guión es bastante pobre y se rellena con un sinnúmero de frases cliché y un humor digno de lástima.
Calificación: ? (estrella?)
Soldado Anónimo
A pesar de las excelentes críticas que tuvo la producción American Beauty, a mi no me gustó en lo mas mínimo. Esta vez Sam Mendes no pudo reivindicarse con Soldado Anónimo. Como es su costumbre se centra básicamente en la psicología humana. Desde este punto de vista la película se hace pasable. El problema es que se mete tanto de lleno en las mentes absurdas y aburridas de los personajes que termina por aburrirlo a uno también.
La escenografía y ambientación son un punto a favor de éste filme. Bastante meritorio el trabajo que se hizo al respecto. el screenplay es interesante y le da a la película un toque especial.
Calificación: 3 (tres estrellas)
Doom
Debo admitir que me fui a ver ésta película sólo por el juego. Esperaba encontrarme con una de esas películas recargada de acción ilógica, balas y nada de argumento. Sin embargo, Andrzei Bartkowiak, su director, me dejó con la boca callada.
Con una historia interesante que va sorprendiendo poco a poco, Bartkowiak hace gala de efectos visuales agradables. Me causó bienestar ver la secuencia en primera persona... bien hecha!!!. El guión en realidad no fue lo mejor pero tampoco estuvo mal.
Lo que definitivamente no me gustó fue el final absurdo en el que por "honor", los personajes principales deciden, luego de un civilizado consenso, botar las armas y "levantarse a puño limpio".
Otro punto a resaltar es el sonido y la banda sonora. Elementos completamente apropiados.
Calificación: 4 (cuatro estrellas)
Orgullo y Prejuicio
Ya quería llegar a ésta. Catalogada por la crítica como "Simple y absolutamente gloriosa", Orgullo y Prejuicio se aseguró un puesto más que merecido en la gala de entrega de premios Oscar. Sin embargo, al igual que El Jardinero Fiel, me hubiera gustado verlas en la categoría de mejor film.
Orgullo y Prejuicio es una adaptación impecable. Con un humor en extremo fino, un argumento impecable y una dirección integral. Joe Wright definitivamente mantiene al cineespectador encantado durante toda la película. La forma como se relata la historia de amor entre los protagonistas es excelente.
La actuación de los personajes es admirable. Además de que cada perfil es en sí mismo encantador y divertido, los actores le dan un toque especial a cada papel. Muestra de ello es que Keira Knightley está nominada a los premios de la Academia.
En técnica es más que interesante el manejo de la cámara en las secuencias largas ininterrumpidas de la producción. Desde que inicia la película con una de estas secuencias, difícilmente bien conducidas en la historia del cine, le aseguran a uno que va a quedar encantado con la técnica.
Escena Prima: la secuencia larga con la que empieza la película, la secuencia que toda la casa en una de las fiestas, la toma panorámica de Elizabeth Bennet admirando el paisaje costero, la toma lateral de Elizabeth cruzando el prado..... en fin.
Calificación: 5 (cinco merecidas estrellas)
Munich
Realmente es una excelente película. Solo con saber que es de Steven Spielberg es suficiente para tener la certeza de que es un hit. ¿Qué se puede decir de Spielberg que ya no se haya dicho?. Un nivel narrativo supremamente alto, una técnica impecable, un guión supremo, unos efectos visuales inteligentes, etc., etc., etc.
Eric Bana demuestra ser un verdadero actor. Su papel debía sostener una carga psicológica supremamente alta. Escenas donde se logró mostrar perfectamente el verdadero peso de la preocupación y estrés fueron uno de los elementos aportados por el actor.
La música ni se diga. Con decir que estuvo a cargo de John Williams es suficiente.
Sin duda lo más relevante del filme, es el mensaje que quiere y logra dejar. Ese mensaje nace de la muestra del proceso cíclico y vicioso de la violencia. Violencia que genera más violencia. Un tema con el que desafortunadamente estamos familiarizados.
Calificación: 5 (cinco estrellas)
Brokeback Mountain: El Secreto de la Montaña
Definitivamente con ésta película ratifico que no se nada de cine. Con tanto bombo que le dieron yo me esperaba muchísimo más. En realidad no me pareció una película mala, de hecho es bastante lograda, pero para mí, no pasa de ser una historia de tragedia romántica con algunos matices. El elemento que matiza la película por encima de todo es el hecho de que la historia romántica sucede entre un par de maric... perdón entre dos hombres que luchan con paradigmas sociales supremamente arraigados. Y no es que yo sea homofóbico ni mucho menos, es que en realidad no me pareció tan espectacular.
Lo que definitivamente sí se debe destacar, es la fotografía de la obra y la técnica de rodaje y producción. Ang Lee decidió desarrollar la historia en una ventana de tiempo supremamente amplia.... hablo de que durante la película pasan muchos años constantemente entre los acontecimientos. Por ésta razón a veces la película se puede tornar un tanto cansona.
El aporte actoral es importante en ésta producción. Aunque hay momento en que el carácter de ambos personajes principales fluctúa, pasando de machos a un poco afeminados, en general se realizó un trabajo muy bueno.
Calificación: 3 1/2 (tres estrellas y media)
La Mujer de mi Hermano
Bajo la dirección de Ricardo Montreuil se materializa la obra de Jaime Bayly "La Mujer de Mi Hermano". La adaptación es muy buena.... tendría que serlo teniendo en cuenta que Montreuil contó con la supervisión de Bayly. El desarrollo de la historia es muy coherente y aunque al principio se dan visos de lo que puede suceder, uno no alcanza a predecir la historia.
Debo confesar que para mí la sola aparición de Barbara Mori hace valer la pena la película. Afortunadamente la aparición de ésta bella actriz no es lo único bueno que tiene el filme. Con un guión sencillo pero correcto Montreuil nos va mostrando poco a poco el porqué de la disfuncionalidad de una pareja específica.
Calificación: 4 (cuatro estrellas)
En términos generales, el primer bimestre del año estuvo bastante interesante. Se realizaron muy buenos estrenos que hacen que se siga amando el cine. Finalmente los voy a dejar en paz por esta ocasión, contento de poder llegar a ustedes nuevamente. Estuve perdido, pero he sido encontrado, estuve muerto, pero he resucitado, estuve ausente, pero ahora presente para decirles que aunque a veces se aleje, el hijo pródigo vuelve a casa... y yo ya volví.
RASOFF
P.D. Este segmento ha sido auspiciado por PROCINEF "Apoyando el amor al séptimo arte".
Wednesday, January 04, 2006
El Gigante Toma al Gigante
¿Me demoré???... un poco nada más, pero frescos que siempre llego. Los que han seguido la secuencia de los escritos, ya saben qué les traigo en esta ocasión. Sí, "King Kong" de Peter Jackson. Aplica la regla de los asteriscos *** (ver escritos anteriores).
El solo hecho de saber que Peter Jackson dirige ésta película, nos garantiza un hit. Para aquellos a los que éste nombre se les hace conocido, pero no dan con quién es, les recuerdo que Peter Jackson es el humilde director de la aún más humilde trilogía de "El Señor de Los Anillos". La pulcritud de la técnica de "King Kong" es tan buena que le da un tono artístico tan bello, que uno queda encantado con cada escena. Debo decir, eso sí, que los primeros 30 minutos se pueden tornar un poco sosos, pero esto se olvida con la fuerza que toma la producción de ahí hasta el final. Sin embargo, es irrefutable que la pericia de Jackson, sumada a la inspiración de la producción original, le dan a éstos primeros 30 minutos una introducción bastante amplia e interesante a la historia.
Esta versión llega más al fondo de cada personaje. Toma las relaciones entre ellos y las maximiza. El vínculo que crea entre "la bella y la bestia" es tan profundo que transforma a éste en una versión especialmente emotiva y en conjunto con eso, humaniza a King Kong a grandes niveles. *** llena de emociones en las luchas entre los dinosaurios y King Kong, llena de emociones en las escenas de los bichos gigantes, llena de emoción en la interacción entre Ann y Kong, llena de emoción en la persecución en la ciudad, llena de emoción en la muerte del gorila, en fin ***.
Fran Walsh vuelve y juega en éste trabajo. A cargo del Screenplay, el hombre hace de nuevo derroche de técnica. Y es que se nota en casi todas las escenas que definitivamente fueron los mismos creadores de "El Señor de Los Anillos".
Jackson es un maestro y logra hacer convivir de manera pacífica y armónica la recarga de efectos especiales con la recarga de acción, sumergiéndolas en secuencias largas que hacen vibrar al cinéfilo. Sin embargo a veces como que se le iba yendo la mano: *** las secuencias en las que King Kong corre desaforadamente con la chica en su mano demuestran que la mujer no es solo bella sino saludable.... no le dieron mareos ni nada por el estilo... además, contrario a lo que debería ocasionar su mala alimentación (recordemos que Ann Darrow estaba en "la mala" y pasaba hambre) esta niña cuenta con excelentes niveles de calcio, pues, literalmente no se rompió ni un hueso***.
Aunque es una cinta con pocos diálogos, lejos de ser cansona, es emocionante. Además Jackson demuestra que los diálogos no tienen que ser con palabras. Todo el filme contiene una sobrecarga de semiótica y semiología en cada escena: colores, paisajes, actuaciones, etc., se conjugan para transmitir al espectador todos los sentimientos de los personajes. A esto se le suma que los maquillajes son de primera también, basta con ver el aspecto terrorífico de los aborígenes.
El casting estuvo bien hecho... es mas, me atrevo a decir que huele a oscar el papel de la BELLÍSIMA Naomi Watts. Aparte de ser linda, demuestra poseer gran talento y versatilidad. *** Sus malabares y representaciones de bailes son buenísimas, así como sus muy convincentes expresiones faciales de tristeza, alegría y terror. Expresiones tales como la de la admiración del atardecer en la Isla o la admiración del amanecer en la ciudad o cuando ve por primera vez a King Kong o cuando pide a gritos que no le disparen a Kong desde el Empire State***. Adrien Brody, ganador de un oscar por su interpretación en "El Pianista", también hace gala de lo que sabe hacer: actuar. La actuación de Jack Black es interesante. No sé si a alguno le pasó como a mí, pero cada vez que le veía la cara no me podía quitar de la mente el estigma cómico que tiene impreso en su rostro. Debo decir que el cambio de género interpretativo fue drástico. Incluso me da la sensación que muchas de las expresiones de su rostro (o la expresión de consternación + asombro + acontecimiento, que es quizás la única que utiliza), denotan un tono de exageración, al estilo de las interpretaciones de la época de la versión original de King Kong.
Pasando a otro tópico, el maestro James Newton Howard realiza una espectacular banda sonora, que crea ambientes de suspenso acción y ternura muy acorde al contexto. También, junto con Blake Neely transportan al público, en un nivel musical, a la producción original del filme.
Así pues, haciendo alarde de mi falta de criticidad, la calificación que le doy a esta producción es de 9.5 o si lo prefieren 4 estrellas y media tirando a 5.
Escena prima: *** sin duda alguna la escena más cargada de sentido semiológico (si es que éste término existe) es la del amanecer en la isla, específicamente la toma donde Ann y Kong miran fijamente el firmamento y son mostrados lateralmente. La secuencia de lucha entre titanes (dinosaurios y Kong) fue espectacular, al igual que la de la estampida que va desboronando el borde de la montaña en la isla. Las tomas panorámica de Nueva York, en conjunto con el imponente y famoso rascacielos de la gran manzana y el ir y venir de aviones fueron muy buenas***.
Frase Prima: *** La película cierra con broche de oro con la siguiente frase salida de Jack Black encarnando a Carl Denhman: "It wasn't the airplanes; beauty killed the beast."***
Para terminar, quiero decir que Jackson definitivamente reafirmó su merecido puesto entre los mejores directores de la época y demostró, nuevamente, su habilidad para hacer adaptaciones. Como quien dice: Peter Jackson "el gigante" toma al gigante más famoso del mundo del cine y lo enaltece mediante un GRAN HOMENAJE (son ideas mías o eso sonó redundante??).
RASOFF
El solo hecho de saber que Peter Jackson dirige ésta película, nos garantiza un hit. Para aquellos a los que éste nombre se les hace conocido, pero no dan con quién es, les recuerdo que Peter Jackson es el humilde director de la aún más humilde trilogía de "El Señor de Los Anillos". La pulcritud de la técnica de "King Kong" es tan buena que le da un tono artístico tan bello, que uno queda encantado con cada escena. Debo decir, eso sí, que los primeros 30 minutos se pueden tornar un poco sosos, pero esto se olvida con la fuerza que toma la producción de ahí hasta el final. Sin embargo, es irrefutable que la pericia de Jackson, sumada a la inspiración de la producción original, le dan a éstos primeros 30 minutos una introducción bastante amplia e interesante a la historia.
Esta versión llega más al fondo de cada personaje. Toma las relaciones entre ellos y las maximiza. El vínculo que crea entre "la bella y la bestia" es tan profundo que transforma a éste en una versión especialmente emotiva y en conjunto con eso, humaniza a King Kong a grandes niveles. *** llena de emociones en las luchas entre los dinosaurios y King Kong, llena de emociones en las escenas de los bichos gigantes, llena de emoción en la interacción entre Ann y Kong, llena de emoción en la persecución en la ciudad, llena de emoción en la muerte del gorila, en fin ***.
Fran Walsh vuelve y juega en éste trabajo. A cargo del Screenplay, el hombre hace de nuevo derroche de técnica. Y es que se nota en casi todas las escenas que definitivamente fueron los mismos creadores de "El Señor de Los Anillos".
Jackson es un maestro y logra hacer convivir de manera pacífica y armónica la recarga de efectos especiales con la recarga de acción, sumergiéndolas en secuencias largas que hacen vibrar al cinéfilo. Sin embargo a veces como que se le iba yendo la mano: *** las secuencias en las que King Kong corre desaforadamente con la chica en su mano demuestran que la mujer no es solo bella sino saludable.... no le dieron mareos ni nada por el estilo... además, contrario a lo que debería ocasionar su mala alimentación (recordemos que Ann Darrow estaba en "la mala" y pasaba hambre) esta niña cuenta con excelentes niveles de calcio, pues, literalmente no se rompió ni un hueso***.
Aunque es una cinta con pocos diálogos, lejos de ser cansona, es emocionante. Además Jackson demuestra que los diálogos no tienen que ser con palabras. Todo el filme contiene una sobrecarga de semiótica y semiología en cada escena: colores, paisajes, actuaciones, etc., se conjugan para transmitir al espectador todos los sentimientos de los personajes. A esto se le suma que los maquillajes son de primera también, basta con ver el aspecto terrorífico de los aborígenes.
El casting estuvo bien hecho... es mas, me atrevo a decir que huele a oscar el papel de la BELLÍSIMA Naomi Watts. Aparte de ser linda, demuestra poseer gran talento y versatilidad. *** Sus malabares y representaciones de bailes son buenísimas, así como sus muy convincentes expresiones faciales de tristeza, alegría y terror. Expresiones tales como la de la admiración del atardecer en la Isla o la admiración del amanecer en la ciudad o cuando ve por primera vez a King Kong o cuando pide a gritos que no le disparen a Kong desde el Empire State***. Adrien Brody, ganador de un oscar por su interpretación en "El Pianista", también hace gala de lo que sabe hacer: actuar. La actuación de Jack Black es interesante. No sé si a alguno le pasó como a mí, pero cada vez que le veía la cara no me podía quitar de la mente el estigma cómico que tiene impreso en su rostro. Debo decir que el cambio de género interpretativo fue drástico. Incluso me da la sensación que muchas de las expresiones de su rostro (o la expresión de consternación + asombro + acontecimiento, que es quizás la única que utiliza), denotan un tono de exageración, al estilo de las interpretaciones de la época de la versión original de King Kong.
Pasando a otro tópico, el maestro James Newton Howard realiza una espectacular banda sonora, que crea ambientes de suspenso acción y ternura muy acorde al contexto. También, junto con Blake Neely transportan al público, en un nivel musical, a la producción original del filme.
Así pues, haciendo alarde de mi falta de criticidad, la calificación que le doy a esta producción es de 9.5 o si lo prefieren 4 estrellas y media tirando a 5.
Escena prima: *** sin duda alguna la escena más cargada de sentido semiológico (si es que éste término existe) es la del amanecer en la isla, específicamente la toma donde Ann y Kong miran fijamente el firmamento y son mostrados lateralmente. La secuencia de lucha entre titanes (dinosaurios y Kong) fue espectacular, al igual que la de la estampida que va desboronando el borde de la montaña en la isla. Las tomas panorámica de Nueva York, en conjunto con el imponente y famoso rascacielos de la gran manzana y el ir y venir de aviones fueron muy buenas***.
Frase Prima: *** La película cierra con broche de oro con la siguiente frase salida de Jack Black encarnando a Carl Denhman: "It wasn't the airplanes; beauty killed the beast."***
Para terminar, quiero decir que Jackson definitivamente reafirmó su merecido puesto entre los mejores directores de la época y demostró, nuevamente, su habilidad para hacer adaptaciones. Como quien dice: Peter Jackson "el gigante" toma al gigante más famoso del mundo del cine y lo enaltece mediante un GRAN HOMENAJE (son ideas mías o eso sonó redundante??).
RASOFF
Subscribe to:
Posts (Atom)