Monday, May 29, 2006

Decodificando a Da Vinci

Se abre el telón para mostrar uno de los estrenos más esperados de este año. La obra maestra de Dan Brown se materializa en la pantalla grande y junto con esa materialización se masifica una teoría algo distinta de lo que conocemos hoy de la vida de Jesucristo.

Para el siguiente articulo aplica la regla de los asteriscos *** entre los que se encuentran spoilers. Si no quieres enterarte de partes de la película, no sombrees las letras entre los asteriscos. (Ver artículos anteriores)

La avalancha de nuevas teorías acerca de la verdadera historia del Mesías ya se hace orden del día. Símbolos, testamentos, fósiles, hallazgos arqueológicos, etc, intentan hacer tambalear muchos de los preceptos con los que hemos sido criados.

Se debe ser muy valiente para abordar este tipo de temas y más aún para mostrarlo a través de un medio tan masivo como lo es el cine.... y mucho más que eso, el cine comercial. Ron Howard, anteriormente reconocido por "El Luchador" (Cinderella Man) y "Una Mente Brillante" (A Beautiful Mind), llega con el reto de mostrar al mundo uno de los libros más controvertidos de los últimos tiempos: "El Código Da Vinci".

No solo es importante el hecho de lo controversial del tema sino que Howard se arriesga mucho al adaptar un best seller. Son muy pocos los que salen bien librados en ese intento y debo decir que Howard casi no sale. A pesar de una técnica impecable y de tomas descrestantes, Howard y su guionista Salvatore Tonino, no logran acertar con la definición de personajes. Se muestra a un Aringarosa que dista bastante del personaje fuerte y decidido de la obra; o a una Sophie que, a pesar de la buena interpretación, de entrada es diferente físicamente a la Sophie descrita en el papel; o a un Capitán Fache mucho menos agresivo que el de la pluma de Dan Brown.

Adicionalmente, el desarrollo de la historia está lleno de altibajos: partes emocionantes, partes lentas, partes interesantes, partes aburridas. Curiosamente me da la impresión de que de repente se muestra un final inventado en último momento y sin ninguna base lógica. Sin embargo, dicho final es casi exactamente igual al que se muestra en el libro. Al leerlo del texto se hace mucho más interesante. Sobretodo porque en el texto se le da un poco más de base científica a las teorías mientras que en la película solo muestran a unos personajes contar historias difíciles de creer. ¿Será que la adaptación de un libro a la pantalla grande significa un desacierto en sí misma?. Es triste pensar en eso.

Dejando atrás el lado oscuro de la película y aflorando con orgullo mi falta de objetividad, me atrevo a decir que a pesar de no ser lo que esperaba, la película me gustó mucho. La técnica de Ron Howard se logra ver en todo su esplendor. Tomas de rotación bastante bien logradas hacen que la trama se conjugue con los espacios artísticos y sean un deleite para los ojos. Precisamente ahí se encuentra un acierto grande: la muestra de un entorno lleno de obras de arte y de historias. A esto se le conjuga un despliegue de montajes y efectos especiales sobrios pero de alta calidad. *** Montajes como los de la tumba de Newton en movimiento o cuando cruzan la calle para llegar a ella y se ve una interpolación del pasado con el presente, o el fondo frente a Langdon cuando descifra la clave del Cryptex.... EXCELLLLLENTE!!!***.

En cuanto al casting, es obvio que se invirtió una buena platica en ello. Con un reparto estelar se logran llenar muchos vacíos. El inigualable Tom Hanks personifica a Robert Langdon. No pudieron haber escogido mejor actor. Su interpretación y físico describen al Langdon que muestra Dan Brown en su libro, excepto el hecho de que el Langdon del cine es un poco más objetivo. Y es que Hanks por sí solo es un astro de la actuación y vale cada millón que cobra.

Audrey Tautou, conocida internacionalmente por su papel Amélie, encarna a Sophie Neveu. Físicamente es un poco distinta a la Sophie de la literatura, pero con la capacidad histriónica de esta mujer, ¿para qué quiere uno que se parezca?. De hecho prefiero que haya sido ella y no alguna mala actriz que sí se pareciera a la Sophie de tinta.

Ian McKellen, mejor conocido como Gandalf o Magneto, llega a honrarnos con su actuación. Tal vez interpreta a un Sir Leigh Teabing menos frágil pero más incongruente. Con una personalidad errada pero con una actuación admirable, McKellen le coloca la sorpresa a la historia.

Como ya lo había mencionado, a Jean Reno le faltó ponerle mucha más fuerza a su interpretación. Realmente me extraña ver a Reno interpretando a un Fache algo endeble. Igualmente sucede con Alfred Molina en su papel de Aringarosa. Un Aringarosa mucho menos sombrío que el que conocí en la obra.

El personaje que más me gustó o que más me gusta, tanto en la obra literaria como en la obra cinematográfica, es Silas. Paul Bettany disipado bajo un maquillaje pálido y siniestro interpreta un hombre totalmente absorto en las creencias y costumbres de una Ortodoxa Iglesia Católica Apostólica y Romana. Tan Absorto que es capaz de hacer cualquier cosa para mantener la imagen de ésta Iglesia. Sin embargo, más allá de su comportamiento oscuro se esconde un ser confundido y tan frágil que su inocente mente se deja llevar por los intereses de terceros. Es un personaje que aunque malo, lo que hace lo hace por pasión y por fidelidad a sus creencias. Obviamente, sus actos no deben ser considerados bajo esa justificación. Posee, además, un maquillaje que evoca a personajes como el demonio en "La Pasión de Cristo" o al mismísimo Darth Vader en el Episodio III..... EXCELLLLLLENTE!!!.

Un punto que no debe pasar desapercibido sino que, por el contrario debe ser elemento a resaltar, es la banda sonora. En manos de Hans Zimmer se consigue un ambiente de suspenso y muy sobrio a la vez. Aunque le hace falta un poco de fuerza en algunas escenas importantes, no deja de ser un trabajo digno de ser resaltado. Zimmer es un músico que por su calidad de composiciones, ha ido posicionándose en Hollywood.

Un aspecto muy arriesgado de tratar, mucho más del hecho de contar una historia marital de Jesus, es la acusación agresiva que se realiza en contra del Opus Dei. Supongo que eso acrecienta el malestar en la Iglesia Católica.... y no es para menos.

Algo que definitivamente me gustó de la película, es la inclusión de una reflexión acerca de la historia de Jesucristo. Sin intención alguna de demostrar credulidad irresponsable, quiero recordar que Langdon habla acerca de la importancia que tiene Jesus en la vida de todos los hombres, independientemente de que haya vivido o no como se describe o se interpreta en la Biblia. Más allá de preocuparnos de si Jesus era más hombre que Divino o más Divino que Hombre, debemos preocuparnos por las cosas que nos enseño. Esas enseñanzas, más que religión son estilo de vida. Y con esto no quiero decir que me opongo rotundamente a los dogmas de la Iglesia Católica. De hecho comparto muchas cosas. No obstante, me siento en la libertad de extraer aquello con lo que me siento más identificado. Tal vez seamos católicos por herencia, pero una herencia en la que podemos ser partícipes de las enseñanzas de un maestro no puede ser del todo mala, sobretodo si tenemos en cuenta que la Iglesia Católica ofrece muchas libertades a sus feligreses.

A esto deseo agregar que soy un convencido de la existencia de Dios. Puede que sea una necesidad inexorable del hombre el creer en un ser supremo. Yo creo que es la condición del Hombre.... evolucionar tendiendo a su propio origen que es Dios.

Con todo esto quiero llegar a que por más que seamos de una religión u otra, es importante mantener abierta la mente a posibilidades que pueden dar un carácter más puro a las creencias. Es difícil creer que Jesus haya dejado un legado que hasta el día de hoy existe, pero si así fuera, ¿Jesus deja de ser ese ser espiritual que absolutamente todas las escrituras, sean ortodoxas o no, describen? Yo creo que no. Sin embargo, tampoco podemos caer en la trampa de creernos cualquier cosa con la que no lleguen. Ante todo tengamos en cuenta de que El Código Da Vinci es una novela y NO un documental.

Huy!!! como que me puse algo trascendental...... mejor "hagan lo que se les de la gana" y "deje así". Pasemos mejor a las calificaciones.

Escena Prima: *** Con completa certeza digo que la escena que más me gustó, fue la escena final en donde la cámara realiza una toma a Langdon y se eleva por encima suyo para luego descender y atravesar los vidrios de la pirámide invertida del Louvre hasta el interior del supuesto féretro de María Magdalena........ EXCELLLLLENTE!!! ***

Frase Prima: - "So Dark The Con Of Man"

Calificación: 4 1/2 (Cuatro estrellan y media..... recuerden que no soy objetivo )


Espero que las opiniones no solo sean mías y que ustedes dejen su aporte en el blog. Así podemos juntos seguir decodificando a Da Vinci.

RASOFF

P.D. Pido disculpas porque se que lo que voy a decir no tiene la más mínima relación con el comentario.... pero si no lo digo me estallo.... aquí va: VOLVIÓ KIM A 24!!!!!!!.... Y MÁS BUENA QUE SIEMPRE!!!!. Chao.

Lo perfecto, lo imposible y lo improbable

El restaurante Procinef le da la bienvenida y lo invita a disfrutar de muchas posibilidades para su dieta. El día de hoy se le ofrece un reparto espectacular sumergido en salsa de aventura; como principio tenemos un ambiente de confusión y estrategia; de acompañamiento hay tajaditas de narrativa; como ensalada (que es lo que menos gusta) se dispone de desarrollo pausado y si quiere, jugo de buena banda sonora. A ese plato le llamamos........


PLAN PERFECTO (Inside Man)

La cinta Plan Perfecto le da la bienvenida a su director Spike Lee al universo del cine comercial. Este director es catalogado como incisivo en sus trabajos, tocando temas políticos y sociales. Sin embargo, en ésta cinta no demuestra mucho esa fama. Centrándose en un filme policiaco, conjuga técnica, personajes, historia y guión, de forma inteligente. Russell Gewirtz se debe llevar gran parte de los aplausos por idearse la gran historia y lograr un guión acertado.

Lo que más me gusta de éste filme es la forma como se logra poner a prueba la reacción de los personajes ante situaciones inesperadas y más aún sumergidos en una narrativa bastante interesante. El punto débil radica en ese mismo sitio. Es posible que las situaciones puedan tornarse un poco difíciles de creer, aunque desembocan en un desenlace agradablemente impensado. Desafortunadamente, en la iniciativa de crear un ambiente de suspenso se cae en el hueco de la lentitud.

El reparto es de primera. Mi favorita Jodie Foster personifica a la fria Madeline White. Me hubiera gustado verla un poco más, sin embargo en su escasa aparición, demostró de lo que está hecha. Denzel Washington, Detective Keith Frazier, le aporta la parte moral al filme. Aquí hay un dardo de parte de Lee.... piensen en esto: un afroamericano centrado y moralista en medio de blancos locos y corruptos. Clive Owen encarna al desadaptado Dalton Russell quien crea toda una estrategia de engaño tipo Ocean's Eleven pero sin tanta tecnología ni inversión de capital.

El jugo del menú es bastante rico. Terence Blanchard acompaña a la película con tonadas electrónicas que se conjugan con música del Medio Oriente.... no se si me hice entender. El asunto es que el juguito quedo delicioso.

Calificación: 4 (Cuatro estrellas)


Si desea otra opción, se le tiene un plato que lleva principalmente acción inverosímil acompañada de puré de explosiones con chispitas de balas. Este menú viene con una entrada de crema de tensión que se le puede cambiar por un huevo.... el huevo no puede faltar en este tipo de platos. El juguito de banda sonora es el mismo de ayer pero se le agregó más frutica para que se escuchara mejor. A este plato le llamamos...........

MISION: IMPOSIBLE III

Sin duda alguna ésta es la mejor de las entregas de la saga, por no decir la única buena. Gracias a Dios ésta vez la labor se le encomendó al buen J.J. Abrams. Recordemos que Abrams ha sido MERECIDAMENTE galardonado varias veces por las exitosas series "Alias" y "LOST" (Excelente!!!) y ahora ha dado un gran paso en la reivindicación de la saga cinematográfica de Misión: Imposible.

A pesar de que no es posible hacer milagros y lograr una historia complejamente profunda con éste film, su director dirige sus esfuerzos hacia la obtención de escenas llenas de adrenalina y tensión. Debo decir que hasta hubo un momento en el que me sentí como viendo "24", con toda esa desbordante tensión.

La narrativa también es un acierto en ésta producción. El manejo del tiempo se hace muy interesante a partir de la muestra de una introducción que lo deja a uno en ascuas y luego se transporta al pasado.Sin dejar a un lado el puré de explosiones, las chispitas de balas y el revuelto de mentiras, Abrams trata de profundizar más en las relaciones del personaje principal. En éste punto se muestra a un Ethan Hunt más humano e intenso. Asimismo, la madurez de interpretación de Tom Cruise se muestra nuevamente en el filme. Tom Cruise no es de mis favoritos, pero con amargura debo admitir que el nivel actoral con el que se le ha visto últimamente es bastante meritorio. Las otras intervenciones admirables fueron la de Phillip Seymour Hoffman personificando al traficante Owen Davian y la de Laurence Fishburn en la piel de John Brassel. Del resto de reparto, que entre el diablo y escoja.... esa es la ensalada del plato. Ah! el postrecito es la bella Michelle Monaghan, Julia.

La mejora que le hicieron a la banda sonora de la serie fue interesante y tiene el carácter de tensión de la película.

Calificación: 4 (Cuatro estrellas)


Por último, por hoy, se le ofrece trocitos de suspenso aderezados con ciencia ficción. Como principio hay una estructura débil en salsa de una historia interesante. Este no es el plato principal y si me lo preguntan, le sugiero alguno de los anteriores en lugar de éste. El plato es llamado..........

REGRESIONES DE UN HOMBRE MUERTO (The Jacket)

En Hollywood aún no aprenden que no se deben abordar temas tan complejos como lo es el viajar en el tiempo sin contar primero con una historia y unos argumentos fuertes que puedan crear la sensación de lógica. Regresiones es un ejemplo de ello.

John Maybury realiza un revuelto de thriller, historia de amor y ciencia ficción bastante inestable. Uno termina desconociendo el género de la película. La ventaja es que la historia que cuenta es en sí envolvente. El problema real es la estructura narrativa y el concepto en el que se basa.

No es una película agobiante. Durante su desarrollo se genera la esperanza de que puede tornarse más fuerte y creíble. Sin embargo, llega el final y no lo consigue. Cierra con innumerables huecos que sólo podrán ser llenados por nuestra imaginación.

La salvación del filme se sustenta sobretodo en la participación de Adrien Brody como Jack Starks y Keira Knightley como Jackie Price. Es una verdadera lástima no poder exprimir mejor una historia que vale la pena.

Calificación: 3 (Tres Estrellas)


Esperamos entonces que sea de su total agrado el menú y las sugerencias del día de hoy, muy buen provecho y que realice una buena elección entre lo perfecto del plan, la historia y la técnica de Plan Perfecto, lo imposible de las situaciones extremas de Misión: Imposible III y lo improbable del tema y desarrollo de Regresiones..... o mejor aún, escoja todas..... oops!, esto me hace recordar que no he comido y ya estoy delirando del hambre.

RASOFF

Tuesday, May 02, 2006

Luego de la Tormenta llega la Calma

"Será será que lo que aún no fue es porque fue para hacerse hoy".

Tal vez hayan escuchado la frase en alguna espectacular canción por ahí , pero hoy quiero traerla a acotación como mecanismo de defensa en esas épocas en las que no parece que se vaya a ver la luz con un buen filme. Es curioso que la cartelera constantemente está experimentando ráfagas de películas buenas en una época y ráfagas de películas malas en otras. Sin embargo, gracias a alguna intervención divina o mas bien a las productoras inteligentes, no todas las ráfagas son homogéneas. Puede que entre las buenas se cuele una mala, o mejor, puede que entre las malas se cuele una buena. Dejando a un lado las contradicciones empecemos con la tanda de los últimos 15 días que estuvo un poco floja. Perdón, un poco no... muy floja!!... "Que desgracia tan infinita!!!"

CASANOVA
Definitivamente Dios existe!!!... y mejor aún, demuestra que me ama. Por providencia Divina no tuve que gastar dinero para ver ésta película. Luego de asistir a una función especial GRATIS, casi beso el suelo por no haber tenido que botar la plata por ir a verla. Dirigida por Lasse Hallström, Casanova es una representación CURSI (nótense las mayúsculas) que raya y sobrepasa los límites de la ridiculez.

Uno llega a la sala de proyección con una idea totalmente distinta de lo que en realidad es el filme. Debo aceptar que las películas románticas y de drama no son mis favoritas, no obstante, trato de ser objetivo a la hora de juzgar una. Casanova es un film del que uno nunca se imagina que vaya a ser tan irritante. La idea de drama y romance se va degradando a medida que va rodando la cinta.

Un punto a favor es la idea de contrastar las rígidas costumbres promovidas por una iglesia opresora con un brote de liberación sexual y feminista. El punto en contra es la forma como se hace.

La aparición de la hermosa Sienna Miller aminoró un poco mi irritación. En términos generales las interpretaciones estuvieron bien. Quiero decir que no se les puede pedir mucho a actores de la talla de Oliver Platt (Paprizzio) y Jeremy Irons (Pucci) con personajes tan carentes de profundidad y con libretos fluctuantes y llenos de clichés aburridos.

La fotografía es buena y los escenarios venecianos son bastante interesantes, he aquí otro punto que se le abona a Hallström. A estos escenarios se le agrega una banda sonora que aunque buena, es común.

Calificación: 2 (Dos Estrellas... y eso es mucho!)

SCARY MOVIE 4
Dirigida por David Zucker (el nombre les da una idea de lo que es la película??), Scary Movie es una burla grotesca de las películas de terror de la última temporada. Anna Faris nuevamente encarna a Cindy Campbell quien atraviesa por una nueva aventura llena situaciones absurdas sacadas de thrillers reconocidos.

Scary Movie es una saga que maneja un tipo de humor que no le gusta a todos. Y a eso se le agrega que para poder disfrutar la película uno debe haberse visto las versiones originales de los filmes a los que hace alusión. Así pues Scary Movie y en general los tipos de películas como ésta son filmes que no van a ser tenidos en cuenta por la crítica.

Sin embargo, como yo no soy crítico ni mucho menos sí me quiero arriesgar a decir, despojado de cualquier vestigio de objetividad que pudiera tener, que las situaciones y burlas que se les hace a las películas de terror en éste film, entretienen bastante (No me responsabilizo por aquellos que me crean y la vayan a ver pensando que les va a gustar). Por lo menos es una película que desde el principio se vende como un sinnúmero de estupideces que hacen reír. "Y eso es lo que hay".

Calificación: 2 1/2 (Dos estrellas y media)

EL NUEVO MUNDO

"El nuevo mundo" es un filme que contrasta lo bello y natural con lo aburrido.

Terrence Malick, Director de la cinta, hace uso de una fotografía bastante bien lograda. Siendo así, logra obtener paisajes espectaculares que desafortunadamente no son integrados con una trama envolvente. Intenta sumergir al espectador en un mundo de choque cultural rodeado de naturaleza. El problema es que lo mete tanto entre los sonidos de la naturaleza y hay tan pocos diálogos que termina por aburrirlo.

La participación de O'Orianka Kilcher personificando a Pocahontas fue acertada. Su papel estuvo bastante creíble. Su actuación se conjuga con la aparición de Colin Farrell, quien últimamente no atina a participar en un trabajo destacable. Farrel hace uso de sus facultades actorales para inyectar un poco de interés en el filme. Aunque su papel, lejos de ser fuerte es bastante apacible, imprime una actitud con visos de rudeza. Christian Bale también hace su aporte muchísimo después de que haya empezado la película encarnando a John Rolfe. Desafortunadamente los monólogos interiores, aunque poéticos, son aburridos pues van acompañados de pocos parlamentos y sonidos y paisajes naturales.

El Nuevo Mundo es una película que hay que ver no por su contenido sino por lo que éste representa. Mas allá de eso, es un filme aburrido.

Calificación: 3(tres Estrellas... y se salvó de las dos estrellas y media)

HOSTEL
"Gore" es el tipo de cine que se ha venido tomando el mercado últimamente. Producciones como Saw han incentivado dejar a un lado la decencia que se había mantenido constante en las producciones hollywoodenses. Hostel es una representación clara del género.

La primera parte de la película se puede tornar un tanto cansona, pues el director Eli Roth, en su afán de profundizar en las personalidades de sus personajes lo que consigue es dar vueltas en unas mentes que no van más allá del típico papel acartonado de adolescentes ávidos de experiencias nuevas. Este es un punto en contra del reconocido productor y director Quentin Tarantino.

Se nota que en el filme Tarantino no metió la mano. Al parecer solo dio el dinerillo. Dinerillo que fue invertido en una producción que casi casi se convierte en la usual película de terror para preadolescentes y con una trama que da para mucho más. Si Tarantino le hubiese dado una mano en la dirección de Roth, tal vez el filme se hubiera llenado de matices que la hubiesen hecho muchísimo más interesante.

Sin embargo, la última parte de la película toma fuerzas que no la dejan caer por completo en el hoyo de las películas malas de la época.

Calificación: 3 1/2(Tres estrellas y media.... la media es sólo por Tarantino)

Luego de una tanda de películas como ésta en realidad lo que dan ganas es de ponerse a rezar para que no nos invadan ráfagas por el estilo. Se me queda en el tintero una película que promete acabar con ésta mala racha de 15 días, estamos hablando de PLAN PERFECTO..... próximamente. Ya era hora de que después de ésta tormenta de producciones tan regulares, llegara la calma.

RASOFF