Desde que inicia con la presentación de Tommy y Dally, hasta la certificación en los créditos, en donde se menciona que ningún animal fue dañado al realizar la película, Los Simpsons: La Película, hace que uno se mantenga expectante y presto a escuchar la próxima ironía, sátira, burla o babosada de Homero o cualquier otro personaje de la producción, incluyendo al aclamado nuevo integrante de la familia: Puerco Araña.... o Puerco Potter.
Siendo director de muchísimos de los capítulos de la serie Los Simpsons, David Silverman y el elogiado Matt Groening, deciden recorrer el peligroso camino de llevar la serie animada más querida de todos los tiempos, a la pantalla grande. Está de más decir que es improbable que se logre un resultado que satisfaga a toda una gigantesca horda de seguidores y fanáticos.
Con una punzante crítica a la sociedad capitalista, consumista y a todas las secuelas que ésta genera, más específicamente movimientos ambientalistas extremos, Los Simpson: La Película, se enmarca en una especie de megacapítulo epopéyico que en ocasiones deja escapar homenajes y críticas a producciones reconocidas. Siendo a mi gusto, la secuencia más divertida, la de los animalitos "Disney" en la cabaña.... inolvidable..... aún río al recordarla. Matt Groening realmente satisface mis expectativas, manteniendo una historia sencilla, audaz, dinámica, irreverente, crítica, y sobre todas las cosas, divertidísima.
Uno esperaría un sinnúmero de personajes famosos dibujados.... o desdibujados al estilo Groeningeano (eso me lo acabo de inventar), pero no es así. Groening no cae en la trampa de atiborrar la pantalla de famosos que puedan desviar la atención de una historia central. Y es allí en donde radica el mayor éxito de la producción: Groening no hace una exhibición de personajes cómicos, sino que muestra una historia con personajes excepcionalmente divertidos.
Dentro de los aciertos de Groening, se encuentra el hecho de que uno puede sentarse en la butaca del teatro y observar que se conjugan, de forma magistral, su técnica de dibujo con animaciones un poco más sofisticadas, sin agredir las texturas de Los Simpsons que estamos acostumbrados a ver. Es un detalle importante, teniendo en cuenta que en algunas producciones, al tratar de sofisticar mucho las animaciones, se pierde ligereza en las tramas y los dibujos se tornan rígidos. Dicho en términos castizos: se tiran los muñecos por tratar de ponerlos más bonitos.
No quisiera irme y dejar por fuera la entrada de un nuevo personaje que a pesar de que no tiene ni una sola línea de diálogo, dará de qué hablar y será recordado junto con la película así como sus múltiples peinados. Sí, estoy hablando del irrepetible Puerco Araña, o Puerco Potter como es llamado después. Aquel que fuese el promotor del excepcional tema musical central de la película. Éste personaje toma parte esencial de la trama gracias al buen Homero, y no se les haga extraño que su imagen sea usada en el próximo día de brujas.
Así pues, tratándose de mi serie animada favorita, es para mí una obligación hablar bien del trabajo de Groening (lo que obedece también a mi falta de objetividad y juicio) y obviar el hecho de que no hayan contratado las voces clásicas que tanto nos hicieron reir. No obstante, si en algún momento llegan a ver lo siguiente en algún tablero:
No denigraré del Puerco Araña.
No denigraré del Puerco Araña.
No denigraré del Puerco Araña.
No denigraré del Puerco Araña.
No denigraré del Puerco Araña.
....... No se preocupen.... fui yo autoflagelándome.
Calificación: 5 (o qué esperaban???)
RASOFF
P.D. No me puedo ir sin citar:
(8) Puerco Araña, Puerco Araña,
al mal ataca con su telaraña,
con su colita retorcida, da besitos con su trompita,
miraaaaa es el Puerco Arañaaaa (8)
Thursday, August 23, 2007
Wednesday, August 22, 2007
Michael Bay..... Transformarse!!!!
"With the Allspark gone, we cannot return life to our planet. And fate has yielded its reward: a new world to call home. We live among its people now in plain sight, but watching over them in secret, waiting, protecting. I have witnessed their capacity for courage, and though we are worlds apart, like us, there's more to them than meets the eye. I am Optimus Prime, and I send this message to any surviving Autobots taking refuge among the stars. we are here, we are waiting.".....
Con éstas palabras (quizás de las pocas palabras con cierto grado de profundidad que veremos en ésta película), Optimus Prime cierra la adaptación de la serie animada que tanto fue adorada por muchos. Esta vez en manos del comercialmente reconocido Michael Bay.
Michael Bay llega en esta oportunidad con Transformers para poner a prueba la capacidad que tienen los efectos especiales, de poner en equilibrio la balanza, cuando en el otro extremo hay poco o nada de contenido. Infortunadamente ha sido un error reiterativo el de Bay el concentrar fuerzas en efectos especiales, dejando de lado la coherencia y profundidad del resultado. Es decir, igual al estereotipo de reina de belleza: puro físico y nada de cerebro, esas que se ven buenísimas hasta que abren la boca (me disculpa si alguna está leyendo y siente que le estoy diciendo bruta.... mas bien, si lo vemos desde un punto de vista inverso, es todo lo contrario ). No obstante, sacando a relucir mi completa falta de juicio, me atrevo a decir que Bay logró que la balanza se equilibrara. Es probable que con estas palabras logre que cultos del cine me manden un fuerte memorando....... pero ya lo dije. Ver esos carros transformarse de manera tan magistral, realmente hacen que no se noten tanto las fallas. Quiero resaltar de manera especial el sonido característico de los alienígenas al transformarse, evocando la época en que disfrutábamos de los "muñequitos"........ EXCELLLLLENTE!!!
A mi forma de ver, los efectos especiales, las tomas, las secuencias lentas, las luces, el sonido, etc, etc, hacen que Transformers valga la pena a pesar de su falta de contenido. Ahora, si realmente pretendemos que se saque una historia más profunda de la serie animada, tendríamos que quedarnos sentados por lo menos unas 4 horas más al frente de la tela.
El mayor error de Michael Bay en esta producción y sobretodo de Roberto Orci y Alex Kurtzman, libretistas, fue la cantidad de clichés y chistes insulsos en los que caían constantemente los personajes principales, a veces quitándole dinamismo a las situaciones intensas.
De la serie animada de los 80 solo recuerdo a Optimus Prime, así que no tengo historia de referencia con la cual comparar la película. Esto es un gran punto a favor, ya que como sabemos soy fanático de las adaptaciones fieles a los originales.
La superprocducción respaldada por el buen Spielberg, se anota un hit en taquilla, y al momento en que Optimus, con voz de cronista (la misma utilizada en la serie animada), cierra la entrega de Bay con las palabras citadas al principio de este artículo, abre al mismo tiempo la llegada de varias entregas más. Lo que esperamos todos es que la próxima vez que escuchemos "Transformarse!!!", la transformación vaya más alla de los efectos y trascienda en una historia de la talla de Spielberg. En éste orden de ideas, Spielberg tendrá que asomarse por encima de su escritorio y gritar: "Michael Bay..... Transformarse!!!".
Calificación: 4 (mi voz interior quería darle un 2, pero mi falta de juicio le ganó)
RASOFF
Con éstas palabras (quizás de las pocas palabras con cierto grado de profundidad que veremos en ésta película), Optimus Prime cierra la adaptación de la serie animada que tanto fue adorada por muchos. Esta vez en manos del comercialmente reconocido Michael Bay.
Michael Bay llega en esta oportunidad con Transformers para poner a prueba la capacidad que tienen los efectos especiales, de poner en equilibrio la balanza, cuando en el otro extremo hay poco o nada de contenido. Infortunadamente ha sido un error reiterativo el de Bay el concentrar fuerzas en efectos especiales, dejando de lado la coherencia y profundidad del resultado. Es decir, igual al estereotipo de reina de belleza: puro físico y nada de cerebro, esas que se ven buenísimas hasta que abren la boca (me disculpa si alguna está leyendo y siente que le estoy diciendo bruta.... mas bien, si lo vemos desde un punto de vista inverso, es todo lo contrario ). No obstante, sacando a relucir mi completa falta de juicio, me atrevo a decir que Bay logró que la balanza se equilibrara. Es probable que con estas palabras logre que cultos del cine me manden un fuerte memorando....... pero ya lo dije. Ver esos carros transformarse de manera tan magistral, realmente hacen que no se noten tanto las fallas. Quiero resaltar de manera especial el sonido característico de los alienígenas al transformarse, evocando la época en que disfrutábamos de los "muñequitos"........ EXCELLLLLENTE!!!
A mi forma de ver, los efectos especiales, las tomas, las secuencias lentas, las luces, el sonido, etc, etc, hacen que Transformers valga la pena a pesar de su falta de contenido. Ahora, si realmente pretendemos que se saque una historia más profunda de la serie animada, tendríamos que quedarnos sentados por lo menos unas 4 horas más al frente de la tela.
El mayor error de Michael Bay en esta producción y sobretodo de Roberto Orci y Alex Kurtzman, libretistas, fue la cantidad de clichés y chistes insulsos en los que caían constantemente los personajes principales, a veces quitándole dinamismo a las situaciones intensas.
De la serie animada de los 80 solo recuerdo a Optimus Prime, así que no tengo historia de referencia con la cual comparar la película. Esto es un gran punto a favor, ya que como sabemos soy fanático de las adaptaciones fieles a los originales.
La superprocducción respaldada por el buen Spielberg, se anota un hit en taquilla, y al momento en que Optimus, con voz de cronista (la misma utilizada en la serie animada), cierra la entrega de Bay con las palabras citadas al principio de este artículo, abre al mismo tiempo la llegada de varias entregas más. Lo que esperamos todos es que la próxima vez que escuchemos "Transformarse!!!", la transformación vaya más alla de los efectos y trascienda en una historia de la talla de Spielberg. En éste orden de ideas, Spielberg tendrá que asomarse por encima de su escritorio y gritar: "Michael Bay..... Transformarse!!!".
Calificación: 4 (mi voz interior quería darle un 2, pero mi falta de juicio le ganó)
RASOFF
Thursday, July 12, 2007
La Orden Renace de sus Cenizas
14 Años tuvo que esperar Harry Potter para que se revelara la verdad acerca de su resistencia contra los ataques de "QUIEN-USTEDES-SABEN". Afortunadamente, para nosotros no fue tan dilatado el tiempo de espera. De hecho así tiene que ser....... no me imagino a un Daniel Radcliffe barbudo y con voz gruesa pretendiendo tener 14 años....... aunque la realidad no está lejos de ser así..... si prestan atención, se le ve una cana, noticia de su vejez.
Este año se demuestra lo errado de un paradigma: "La adaptación de un libro a la pantalla grande NUNCA podrá ser mejor que éste". Aún cuando ya en ocasiones pasadas como en Cronicles of Narnia la producción hubiese resultado mejor que el libro, ya sea porque se le da otro tono o porque se le agregan elementos, debo decir que a "Harry Potter and The Order of The Phoenix", me le quito el sombrero. El volumen 5 de la saga Potter no representó para mí, la mejor parte. En ocasiones se torna demasiado lento y uno lee y lee y lee, sin encontrar avance en el centro de la historia, y de repente, en el penúltimo capítulo se desboca Rowling desenmarañando el nudo de la misma.
David Yates, director de la entrega, logra de manera increíble retirar todos aquellos elementos sobrantes de la historia (que son muchos) y acentúa de manera especial lo que realmente vale la pena. Aunque por la misma extensión de la historia, a veces trata de perderse la secuencia dinámica, Yates maneja los tiempos de manera magistral e impide que uno se pierda del tema central. Todo esto sin alejarse del libro. Se debe resaltar que la entrega se mantuvo muy muy fiel al texto y se rescataron la mayoría de líneas del papel.
La puesta en escena nuevamente se lleva gran parte de los aplausos. Me gustó mucho el manejo que se le dio a los titulares del periódico el profeta. Los efectos visuales no pudieron ser mejores. La lucha de Orden del Fénix Vs Mortífagos fue emocionante....... en fin, como lo dije antes, me le quito el sombrero a Yates.
Sin embargo, como no hay felicidad completa, Yates pudo haber estado mucho mejor en la banda sonora, sobretodo en la lucha en el ministerio de magia en la que queda corta con respecto a la fuerza de las escenas.
El elenco se mantiene y se agregan personajes representados por profesionales de la actuación. Vuelven Brendan Gleeson encarnando a Ojoloco Moody y Emma Thompson en Sybil Trelawney, el magistral Ralph Fiennes (no pudieron escoger mejor actor para el papel de Voldemort) y se agregan Imelda Stauton en las ropas de la inmamable (vieja hi"#$%ta) Dolores Umbridge (vi a este personaje y esperé a que llegara el momento en que recibiera su merecido....... cuando llegó, no pude evitar colocar en su cara el rostro de algunos profesores que hicieron que recordara algunos momentos de la Universidad y Colegio con fervor............ para todo lo demás existe Mastercard) y Helena Bonham Carter en el papel de la desquiciada Bellatrix Lestrange. Resalto entre todos ellos la participación de Helena que, aunque corta, fue completamente satisfactoria. Admiro el trabajo de esta mujer desde su actuación en Frankenstein de Francis Ford Coppola.
Finalmente, como ya lo dije antes, salí de la sala oscura sorprendido por el trabajo que desarrolló Yates. Realmente tomó a la Orden del Fénix de una obra que no es concisa y la hizo renacer de las cenizas completamente renovada y mejorada pero siempre manteniéndose fiel al libro. Solo resta esperar la próxima entrega y cruzar los dedos para que, si sigue Radcliffe interpretando a Potter, no lo tenga que hacer con una máscara de oxigeno.
Accio Calificación: 5 Estrellas!!!
RASOFF
Este año se demuestra lo errado de un paradigma: "La adaptación de un libro a la pantalla grande NUNCA podrá ser mejor que éste". Aún cuando ya en ocasiones pasadas como en Cronicles of Narnia la producción hubiese resultado mejor que el libro, ya sea porque se le da otro tono o porque se le agregan elementos, debo decir que a "Harry Potter and The Order of The Phoenix", me le quito el sombrero. El volumen 5 de la saga Potter no representó para mí, la mejor parte. En ocasiones se torna demasiado lento y uno lee y lee y lee, sin encontrar avance en el centro de la historia, y de repente, en el penúltimo capítulo se desboca Rowling desenmarañando el nudo de la misma.
David Yates, director de la entrega, logra de manera increíble retirar todos aquellos elementos sobrantes de la historia (que son muchos) y acentúa de manera especial lo que realmente vale la pena. Aunque por la misma extensión de la historia, a veces trata de perderse la secuencia dinámica, Yates maneja los tiempos de manera magistral e impide que uno se pierda del tema central. Todo esto sin alejarse del libro. Se debe resaltar que la entrega se mantuvo muy muy fiel al texto y se rescataron la mayoría de líneas del papel.
La puesta en escena nuevamente se lleva gran parte de los aplausos. Me gustó mucho el manejo que se le dio a los titulares del periódico el profeta. Los efectos visuales no pudieron ser mejores. La lucha de Orden del Fénix Vs Mortífagos fue emocionante....... en fin, como lo dije antes, me le quito el sombrero a Yates.
Sin embargo, como no hay felicidad completa, Yates pudo haber estado mucho mejor en la banda sonora, sobretodo en la lucha en el ministerio de magia en la que queda corta con respecto a la fuerza de las escenas.
El elenco se mantiene y se agregan personajes representados por profesionales de la actuación. Vuelven Brendan Gleeson encarnando a Ojoloco Moody y Emma Thompson en Sybil Trelawney, el magistral Ralph Fiennes (no pudieron escoger mejor actor para el papel de Voldemort) y se agregan Imelda Stauton en las ropas de la inmamable (vieja hi"#$%ta) Dolores Umbridge (vi a este personaje y esperé a que llegara el momento en que recibiera su merecido....... cuando llegó, no pude evitar colocar en su cara el rostro de algunos profesores que hicieron que recordara algunos momentos de la Universidad y Colegio con fervor............ para todo lo demás existe Mastercard) y Helena Bonham Carter en el papel de la desquiciada Bellatrix Lestrange. Resalto entre todos ellos la participación de Helena que, aunque corta, fue completamente satisfactoria. Admiro el trabajo de esta mujer desde su actuación en Frankenstein de Francis Ford Coppola.
Finalmente, como ya lo dije antes, salí de la sala oscura sorprendido por el trabajo que desarrolló Yates. Realmente tomó a la Orden del Fénix de una obra que no es concisa y la hizo renacer de las cenizas completamente renovada y mejorada pero siempre manteniéndose fiel al libro. Solo resta esperar la próxima entrega y cruzar los dedos para que, si sigue Radcliffe interpretando a Potter, no lo tenga que hacer con una máscara de oxigeno.
Accio Calificación: 5 Estrellas!!!
RASOFF
Sunday, May 27, 2007
El Fin del Mundo, Pero No de Sparrow
Por fin llegó El Fin del Mundo. Y ya saben que no me refiero al Apocalipsis ni que estoy metido en algún culto fanático tipo "Hermana entrégate a mi y serás salvada", sino a la entrega que representa el fin de la primera etapa de Piratas del Caribe. Y digo primera etapa porque *** evidentemente esta secuela abre, de forma descarada, la historia para una cuarta parte***. Aplica la regla de asteriscos.
Gore Verbinski nuevamente hace alarde de su ingenio para recrear, en medio de la espectacularidad de las imágenes, una historia que, asombrosamente y a pesar de la cantidad de matices, no pierde la solidez de la trama. Debo decir que esta entrega me deja satisfecho. Llena mis expectativas, sobretodo en el manejo de efectos visuales. Es una película que, solo con las imágenes y las técnicas de rodaje usadas, captan la atención total del espectador. *** Las persecuciones de barcos, el efecto del Perla Negra navegando contra la superficie del agua, la caída del agua en el borde del mundo, las animaciones de la tripulación del Holandés Errante, el vórtice de agua que succiona los barcos en pleno enfrentamiento, la lucha sobre los mástiles entre Jack y Jones, etc, etc, etc, etc***.
Consecuentemente con la entrega anterior, "At World's End" desarrolla una trama que aunque no es compleja, está llena de un sinnúmero de aditivos que la hacen muy interesante. Probablemente alcanza a rayar un poco en el abuso de componentes, sin embargo, se mantiene el centro de la historia. Debido a la enorme acogida del personaje Jack Sparrow, Gore obliga a que el desarrollo del filme se torne hacia él. Es probable que Gore haya pecado en este punto, puesto que deja de aprovechar personajes como el del Capitán Sao Feng encarnado por el indiscutiblemente representante de los actores Orientales en el Occidente: Chow Yun Fat, por darle prioridad a Sparrow.
Al igual que en las dos partes anteriores, en "At World's End" se mantiene un tipo de humor agradable que le pone un toque dinámico al filme. Así mismo puede pasar de un momento de alta tensión, a uno divertido sin que se pierda la coherencia ni el norte de la escena.
Como era de esperarse, Keira Knightley aparece bellísima (como siempre) y esta vez se le otorga mucha más relevancia a su papel que en las anteriores veces. El perfil pirata que se le intenta dar a Orlando Bloom es fallido. El desarrollo de su personaje Will Turner, es algo confuso y lento. En Jack Sparrow, por el contrario, cae el peso de la película que, como ya lo dije, es forzada a girar al rededor de él, lo que deja como resultado un personaje coprotagónico mostrado de manera protagónica..... ¿me entendieron?..... frescos, yo tampoco. Este hecho, no obstante, no significa que la actuación de Johnny Deep no haya sido relevante. De hecho sigo en mi posición de que éste ha sido de los mejores personajes que haya hecho, teniendo en cuenta que la calidad de todos sus trabajos ha sido excelente. Otro personaje que pudo haber dado mucho más es la Tia Dalma que poco salio y en el momento en el que uno cree que va a dar todo de sí.... ***desaparece*** literalmente.
La música, sonidos y banda sonora no pudieron ser más apropiadas. Realmente dan en el blanco cuando se trata de recrear emociones y resaltar situaciones y me salió en verso el anterior texto sin premeditarlo.... debo reasaltarlo!!!!
Finalmente, la que se había definido como la última entrega de la trilogía de Piratas del Caribe, llega con un despliegue comercial bastante agresivo y recibiendo regalías más agresivas aún. Con ésta entrega se cierra con broche de oro la primera parte de la saga y a pesar de que se define como el fin del mundo, businey... perdón... Disney fue más astuto y dijo: "soltar esta minita de oro???... siiii comooo no" y luego de ésta profunda e inteligente reflexión decidió dejar muuuuy claro en esta entrega, que El Fin del Mundo en lo mínimo significa el fin de Sparrow, así que tenemos Piratas para largo.
Calificación: 4 1/2 (Haciendo alarde de mi falta de criterio.... démosle un 5)
RASOFF
Gore Verbinski nuevamente hace alarde de su ingenio para recrear, en medio de la espectacularidad de las imágenes, una historia que, asombrosamente y a pesar de la cantidad de matices, no pierde la solidez de la trama. Debo decir que esta entrega me deja satisfecho. Llena mis expectativas, sobretodo en el manejo de efectos visuales. Es una película que, solo con las imágenes y las técnicas de rodaje usadas, captan la atención total del espectador. *** Las persecuciones de barcos, el efecto del Perla Negra navegando contra la superficie del agua, la caída del agua en el borde del mundo, las animaciones de la tripulación del Holandés Errante, el vórtice de agua que succiona los barcos en pleno enfrentamiento, la lucha sobre los mástiles entre Jack y Jones, etc, etc, etc, etc***.
Consecuentemente con la entrega anterior, "At World's End" desarrolla una trama que aunque no es compleja, está llena de un sinnúmero de aditivos que la hacen muy interesante. Probablemente alcanza a rayar un poco en el abuso de componentes, sin embargo, se mantiene el centro de la historia. Debido a la enorme acogida del personaje Jack Sparrow, Gore obliga a que el desarrollo del filme se torne hacia él. Es probable que Gore haya pecado en este punto, puesto que deja de aprovechar personajes como el del Capitán Sao Feng encarnado por el indiscutiblemente representante de los actores Orientales en el Occidente: Chow Yun Fat, por darle prioridad a Sparrow.
Al igual que en las dos partes anteriores, en "At World's End" se mantiene un tipo de humor agradable que le pone un toque dinámico al filme. Así mismo puede pasar de un momento de alta tensión, a uno divertido sin que se pierda la coherencia ni el norte de la escena.
Como era de esperarse, Keira Knightley aparece bellísima (como siempre) y esta vez se le otorga mucha más relevancia a su papel que en las anteriores veces. El perfil pirata que se le intenta dar a Orlando Bloom es fallido. El desarrollo de su personaje Will Turner, es algo confuso y lento. En Jack Sparrow, por el contrario, cae el peso de la película que, como ya lo dije, es forzada a girar al rededor de él, lo que deja como resultado un personaje coprotagónico mostrado de manera protagónica..... ¿me entendieron?..... frescos, yo tampoco. Este hecho, no obstante, no significa que la actuación de Johnny Deep no haya sido relevante. De hecho sigo en mi posición de que éste ha sido de los mejores personajes que haya hecho, teniendo en cuenta que la calidad de todos sus trabajos ha sido excelente. Otro personaje que pudo haber dado mucho más es la Tia Dalma que poco salio y en el momento en el que uno cree que va a dar todo de sí.... ***desaparece*** literalmente.
La música, sonidos y banda sonora no pudieron ser más apropiadas. Realmente dan en el blanco cuando se trata de recrear emociones y resaltar situaciones y me salió en verso el anterior texto sin premeditarlo.... debo reasaltarlo!!!!
Finalmente, la que se había definido como la última entrega de la trilogía de Piratas del Caribe, llega con un despliegue comercial bastante agresivo y recibiendo regalías más agresivas aún. Con ésta entrega se cierra con broche de oro la primera parte de la saga y a pesar de que se define como el fin del mundo, businey... perdón... Disney fue más astuto y dijo: "soltar esta minita de oro???... siiii comooo no" y luego de ésta profunda e inteligente reflexión decidió dejar muuuuy claro en esta entrega, que El Fin del Mundo en lo mínimo significa el fin de Sparrow, así que tenemos Piratas para largo.
Calificación: 4 1/2 (Haciendo alarde de mi falta de criterio.... démosle un 5)
RASOFF
Saturday, May 12, 2007
Raimi y su Tercer Tejido
Remember, with great power. comes great responsibility.
Con esta frase sacada literalmente del cómic, Sam Raimi le apuesta a la saga Spiderman, que acaba de lucir su tercera entrega. Siendo el 2007 un excelente año, en cuanto a producciones cinematográficas se refiere, nos enfrentamos a una de las secuelas más esperadas en los últimos dos años. Spiderman 3, para los seguidores del cómic (me incluyo), representaba quizás la más importante entrega de la saga, por contener al villano que se perfila como número 1 de Spiderman: Venom. La pregunta que nos hacíamos en todo momento era: ¿cuando irá a salir Venom?. Pues llegó la hora.
Repitiendo Dirección, Sam Raimi le apuesta a lo mismo que todos los directores de cómics "cinematograficados" (agreguemos esa palabra al diccionario: Dícese de todo aquello que es adaptado a la pantalla grande): humanizar los personajes. Si bien, los personajes de tiras cómicas son proyecciones fantásticas de capacidades maximizadas del ser humano, los directores de las adaptaciones tienden a resaltar la parte humana de ellos. Raimi no es la excepción y de hecho en esta oportunidad, hace honor a ello.
Spiderman 3 es una producción que mantiene la secuencia argumental de sus precuelas. No obstante, está llena de altibajos en la estructura de la trama. El primer error en el que incurre Raimi en esta parte, es quitarle espacio al desarrollo de la historia Venom, para darle cabida a un Hombre de Arena no tan reconocido en el cómic, ocasionando que quizás el enemigo más interesante de Spiderman, pasara sin pena ni gloria. La estructura del hilo secuencial se ve gravemente disminuida cuando Raimi centra la historia en un solo personaje durante 20 minutos y de repente, cuando uno ya se ha olvidado de que existen otros actores en la historia, reaparecen en su turno respectivo de 20 minutos. Raimi intenta relacionar a los villanos (Hombre de Arena y Venom) en algún punto de la trama, para que no parezcan tan desagregados el uno del otro. Sin embargo, no se logra un desarrollo activo de la historia.
Los diálogos estuvieron mas bien sencillos y en algunas ocasiones hasta flojos. Las inclusiones de un sentido del humor del que se pudo haber prescindido le restan puntos al filme. A esto se le agrega que la actuación del personaje principal no mejoró con respecto a las anteriores partes y ésta vez no hubo ningún desarrollo del mismo.
Pasando a temas de técnica, el derroche de efectos en algunas escenas es bastante bueno. Las rotaciones de cámara y secuencias animadas hacen de la entrega una parte digna de la saga. Y estas imágenes se compaginan con sonidos que envuelven al espectador en las escenas. La animación del hombre de Arena es bastante lograda y muestra un realismo único.
Aunque la historia de SandMan (Hombre de Arena) difiere de la mostrada en la historieta de Stand Lee, puedo decir que el verdadero logro de Raimi es lograr una fidelidad del 70% (diría yo) al cómic. Quiero citar específicamente dos escenas (aplica la ley de la letra escondida entre los asteriscos, como en anteriores artículos): ***La escena de la transformación de SandMan y la de Venom en el campanario, tuvieron una exquisita similitud con el cómic..... punto extra para Raimi.*** Aún más expectativa me crea el hecho de que ya se incluyen personajes que, de acuerdo con el cómic, harán papel importante en las siguientes entregas y que garantizan por lo menos una próxima vez. Ahora solo queda esperar que esa próxima vez, Raimi trabaje en los puntos que le hacen falta reforzar y que empiece a desarrollar más profundamente a los personajes, como lo hizo con Doc Octopus.
Finalmente me voy con un sabor agridulce del filme y esperando que las secuelas venideras mejoren y no salgan con algo como "El Hombre Araña y La Venganza de La Mujer Rasguña".... o algo así. Así pues, Sam Raimi nos muestra un tercer tejido arácnido que le aporta un avance a la saga pero no un desarrollo de la misma.
Calificación: 3 1/2 (y sobrevalorandola, digamos que tirando a 4)
RASOFF
P.D. El anterior comentario fue auspiciado por PROCINEF y dedicado a la compañía que hizo aún más grata la película!!!
Con esta frase sacada literalmente del cómic, Sam Raimi le apuesta a la saga Spiderman, que acaba de lucir su tercera entrega. Siendo el 2007 un excelente año, en cuanto a producciones cinematográficas se refiere, nos enfrentamos a una de las secuelas más esperadas en los últimos dos años. Spiderman 3, para los seguidores del cómic (me incluyo), representaba quizás la más importante entrega de la saga, por contener al villano que se perfila como número 1 de Spiderman: Venom. La pregunta que nos hacíamos en todo momento era: ¿cuando irá a salir Venom?. Pues llegó la hora.
Repitiendo Dirección, Sam Raimi le apuesta a lo mismo que todos los directores de cómics "cinematograficados" (agreguemos esa palabra al diccionario: Dícese de todo aquello que es adaptado a la pantalla grande): humanizar los personajes. Si bien, los personajes de tiras cómicas son proyecciones fantásticas de capacidades maximizadas del ser humano, los directores de las adaptaciones tienden a resaltar la parte humana de ellos. Raimi no es la excepción y de hecho en esta oportunidad, hace honor a ello.
Spiderman 3 es una producción que mantiene la secuencia argumental de sus precuelas. No obstante, está llena de altibajos en la estructura de la trama. El primer error en el que incurre Raimi en esta parte, es quitarle espacio al desarrollo de la historia Venom, para darle cabida a un Hombre de Arena no tan reconocido en el cómic, ocasionando que quizás el enemigo más interesante de Spiderman, pasara sin pena ni gloria. La estructura del hilo secuencial se ve gravemente disminuida cuando Raimi centra la historia en un solo personaje durante 20 minutos y de repente, cuando uno ya se ha olvidado de que existen otros actores en la historia, reaparecen en su turno respectivo de 20 minutos. Raimi intenta relacionar a los villanos (Hombre de Arena y Venom) en algún punto de la trama, para que no parezcan tan desagregados el uno del otro. Sin embargo, no se logra un desarrollo activo de la historia.
Los diálogos estuvieron mas bien sencillos y en algunas ocasiones hasta flojos. Las inclusiones de un sentido del humor del que se pudo haber prescindido le restan puntos al filme. A esto se le agrega que la actuación del personaje principal no mejoró con respecto a las anteriores partes y ésta vez no hubo ningún desarrollo del mismo.
Pasando a temas de técnica, el derroche de efectos en algunas escenas es bastante bueno. Las rotaciones de cámara y secuencias animadas hacen de la entrega una parte digna de la saga. Y estas imágenes se compaginan con sonidos que envuelven al espectador en las escenas. La animación del hombre de Arena es bastante lograda y muestra un realismo único.
Aunque la historia de SandMan (Hombre de Arena) difiere de la mostrada en la historieta de Stand Lee, puedo decir que el verdadero logro de Raimi es lograr una fidelidad del 70% (diría yo) al cómic. Quiero citar específicamente dos escenas (aplica la ley de la letra escondida entre los asteriscos, como en anteriores artículos): ***La escena de la transformación de SandMan y la de Venom en el campanario, tuvieron una exquisita similitud con el cómic..... punto extra para Raimi.*** Aún más expectativa me crea el hecho de que ya se incluyen personajes que, de acuerdo con el cómic, harán papel importante en las siguientes entregas y que garantizan por lo menos una próxima vez. Ahora solo queda esperar que esa próxima vez, Raimi trabaje en los puntos que le hacen falta reforzar y que empiece a desarrollar más profundamente a los personajes, como lo hizo con Doc Octopus.
Finalmente me voy con un sabor agridulce del filme y esperando que las secuelas venideras mejoren y no salgan con algo como "El Hombre Araña y La Venganza de La Mujer Rasguña".... o algo así. Así pues, Sam Raimi nos muestra un tercer tejido arácnido que le aporta un avance a la saga pero no un desarrollo de la misma.
Calificación: 3 1/2 (y sobrevalorandola, digamos que tirando a 4)
RASOFF
P.D. El anterior comentario fue auspiciado por PROCINEF y dedicado a la compañía que hizo aún más grata la película!!!
Thursday, February 15, 2007
Mirando al Rey con los Ojos de Escocia
Definitivamente este sí que ha sido un excelente comienzo de año. Son tres producciones que he visto en menos de una semana y no sé cuál de las tres es mejor. Esta vez el turno fue para El Último Rey de Escocia.
El último Rey de Escocia es uno de esas películas que tiene un desarrollo tan sólido e impecable que uno casi no se da cuenta en qué momento la historia toma un giro y cambia de color. En una especie de color degradé la historia de, quizás, el más detestable régimen de terror en África, es mostrado al público de forma excepcional. Inicia con una especie de Aventura de un Doctor moralista Escocés en Uganda y poco a poco se va tornando en eventos oscuros llenos de vicios y crueldad política, y a uno mismo lo mete en un mundo de dudas y sorpresas.
Su Director Kevin Macdonald logra situarnos exactamente (muy exactamente) en la percepción del protagonista. Es decir, como espectadores, solo vemos lo que James McAvoy, encarnando al Doctor Nicholas Garrigan, ve. Asimismo, de manera majestuosa, Mcdonald lo hace pasar a uno poco a poco de un estado de relajación a un estado de alta tensión.
Me llamó la atención el cómo las tomas se concentraban en las gesticulaciones de los personajes....... especialmente en la de Forest Whitaker en el papel de Idi Amin, nominado al Oscar por su impecable personificación en este filme. La cámara realiza acercamientos abruptos cuando Amin se señala a sí mismo, lo que muestra a manos llenas, que se quiere realzar el inmenso egocentrismo en el que estaba sumido. Muchos de los ademanes y comportamientos de éste autoritario "líder" me recordaron al gran payaso de SurAmérica Hugo Chavez (alias Caballo)..... ¿Eso lo pensé o lo escribí?.
No quiero terminar sin mencionar que quedé sorprendido al ver en pantalla grande el nombre Gillian Anderson!!!!... Hacía mucho tiempo que no la veía... la inolvidable agente Dana Scully en una faceta totalmente distinta. Aunque su papel no puede estar más alejado de lo que alguna vez fue Scully, no pude evitar pensar en The X Files cada vez que ella aparecía en pantalla. Supongo que necesito terapia.
Finalmente, el Documentalista Kevin Macdonald sale a la luz y nos muestra una excelente producción basada en hechos y personajes reales.... tal vez saber que fue real, realzó el impacto de la película. Durante todo el film, el Cineasta nos hace ver a un autollamado Rey desde los ojos del escocés que fue su mano derecha.
Calificación: 4.5 o 9 en la escala del 1 al 10.
RASOFF
El último Rey de Escocia es uno de esas películas que tiene un desarrollo tan sólido e impecable que uno casi no se da cuenta en qué momento la historia toma un giro y cambia de color. En una especie de color degradé la historia de, quizás, el más detestable régimen de terror en África, es mostrado al público de forma excepcional. Inicia con una especie de Aventura de un Doctor moralista Escocés en Uganda y poco a poco se va tornando en eventos oscuros llenos de vicios y crueldad política, y a uno mismo lo mete en un mundo de dudas y sorpresas.
Su Director Kevin Macdonald logra situarnos exactamente (muy exactamente) en la percepción del protagonista. Es decir, como espectadores, solo vemos lo que James McAvoy, encarnando al Doctor Nicholas Garrigan, ve. Asimismo, de manera majestuosa, Mcdonald lo hace pasar a uno poco a poco de un estado de relajación a un estado de alta tensión.
Me llamó la atención el cómo las tomas se concentraban en las gesticulaciones de los personajes....... especialmente en la de Forest Whitaker en el papel de Idi Amin, nominado al Oscar por su impecable personificación en este filme. La cámara realiza acercamientos abruptos cuando Amin se señala a sí mismo, lo que muestra a manos llenas, que se quiere realzar el inmenso egocentrismo en el que estaba sumido. Muchos de los ademanes y comportamientos de éste autoritario "líder" me recordaron al gran payaso de SurAmérica Hugo Chavez (alias Caballo)..... ¿Eso lo pensé o lo escribí?.
No quiero terminar sin mencionar que quedé sorprendido al ver en pantalla grande el nombre Gillian Anderson!!!!... Hacía mucho tiempo que no la veía... la inolvidable agente Dana Scully en una faceta totalmente distinta. Aunque su papel no puede estar más alejado de lo que alguna vez fue Scully, no pude evitar pensar en The X Files cada vez que ella aparecía en pantalla. Supongo que necesito terapia.
Finalmente, el Documentalista Kevin Macdonald sale a la luz y nos muestra una excelente producción basada en hechos y personajes reales.... tal vez saber que fue real, realzó el impacto de la película. Durante todo el film, el Cineasta nos hace ver a un autollamado Rey desde los ojos del escocés que fue su mano derecha.
Calificación: 4.5 o 9 en la escala del 1 al 10.
RASOFF
Sunday, February 11, 2007
El Pachulí Repotenciado de Tykwer
Comienza el año con una nueva adaptación de un best seller. Esta vez la oportunidad es para "Das Parfum: Die Geschichte eines Mörders" del escritor Alemán Patrick Süskind.
Con penosa sensación confieso que no he leído la obra de Patrick Süskind. Así que es probable que ésta vez no caiga en la maldición del lector iracundo en cine (llámese aquella situación en la que el lector de una obra literaria siente frustración al ver que la adaptación en cine es pésima o no acorde al libro. En otras palabras, cuando uno se emputa porque le cambian la historia original).... y en realidad no se si eso es bueno o malo. Así pues, esta vez no tendré un punto de referencia que la obra del cine deba alcanzar.
El Perfume es una producción que uno no podría ubicar en un género específico. Pasa de situaciones dramáticas a situaciones curiosas y de la acción al suspenso para volver nuevamente al drama. Es posible que la película caiga por momentos en bajones secuenciales, pero al final de cada escena, uno queda encantado. Su director Tom Tykwer (quien fuese director de Corre Lola Corre) conjuga de forma acertada un ambiente francés prerrevolucionario con una historia con bases complejas de explicar. Se debe destacar que las tomas de acercamiento y el detalle alcanzado son protagonistas en la producción. Escenas como los recorridos de la cámara a través del curso de los olores o la aceleración de imágenes hasta llegar a un punto en movimiento, dejan al espectador impresionado.
A la técnica se le suma la impecable actuación de Ben Whishaw encarnando al obsesivo Jean-Baptiste. Además, las intervenciones de Dustin Hoffman y Alan Rickman fueron sencillamente impecables. Y ni se diga de la aparición de Rachel Hurd-Wood quien encarnó a Wendi en Peter Pan pero, evidentemente, un tanto más crecidita en esta cinta (es comprensible la obsesión de Jean-Baptiste hacia ella).
Así como un aroma cambia la percepción hacia una persona, Süskind logra, de manera sorprendente, cambiar la percepción que el espectador tiene hacia Jean-Baptiste, logrando momentos en los que el protagonista pasa de "desgraciado triplehi#$%&ta" a "pobre man".
De repente surge la pregunta ¿A qué huele el perfume perfecto? perfume cuya magnitud logra volver loca a la gente.... uno podría pensar que es algo así como la famosísima agüita de las tres canales o agüita de tuturutaima o no yendo muy lejos, podría ser quereme.... vaya uno a saber.
En fin, como para terminar podemos decir que luego de más o menos veinte años Tom Tykwer logra hacer una adaptación bien interesante y bastante satisfactoria de la obra literaria. Sin embargo, al realizar la hazaña, la obra pasa de ser El Perfume de Patrick Süskind a ser lo que podría llamarse el pachulí repotenciado de Tom Tykwer.
Calificación: 4.5 o 9 en la escala del 1 al 10.
RASOFF
Con penosa sensación confieso que no he leído la obra de Patrick Süskind. Así que es probable que ésta vez no caiga en la maldición del lector iracundo en cine (llámese aquella situación en la que el lector de una obra literaria siente frustración al ver que la adaptación en cine es pésima o no acorde al libro. En otras palabras, cuando uno se emputa porque le cambian la historia original).... y en realidad no se si eso es bueno o malo. Así pues, esta vez no tendré un punto de referencia que la obra del cine deba alcanzar.
El Perfume es una producción que uno no podría ubicar en un género específico. Pasa de situaciones dramáticas a situaciones curiosas y de la acción al suspenso para volver nuevamente al drama. Es posible que la película caiga por momentos en bajones secuenciales, pero al final de cada escena, uno queda encantado. Su director Tom Tykwer (quien fuese director de Corre Lola Corre) conjuga de forma acertada un ambiente francés prerrevolucionario con una historia con bases complejas de explicar. Se debe destacar que las tomas de acercamiento y el detalle alcanzado son protagonistas en la producción. Escenas como los recorridos de la cámara a través del curso de los olores o la aceleración de imágenes hasta llegar a un punto en movimiento, dejan al espectador impresionado.
A la técnica se le suma la impecable actuación de Ben Whishaw encarnando al obsesivo Jean-Baptiste. Además, las intervenciones de Dustin Hoffman y Alan Rickman fueron sencillamente impecables. Y ni se diga de la aparición de Rachel Hurd-Wood quien encarnó a Wendi en Peter Pan pero, evidentemente, un tanto más crecidita en esta cinta (es comprensible la obsesión de Jean-Baptiste hacia ella).
Así como un aroma cambia la percepción hacia una persona, Süskind logra, de manera sorprendente, cambiar la percepción que el espectador tiene hacia Jean-Baptiste, logrando momentos en los que el protagonista pasa de "desgraciado triplehi#$%&ta" a "pobre man".
De repente surge la pregunta ¿A qué huele el perfume perfecto? perfume cuya magnitud logra volver loca a la gente.... uno podría pensar que es algo así como la famosísima agüita de las tres canales o agüita de tuturutaima o no yendo muy lejos, podría ser quereme.... vaya uno a saber.
En fin, como para terminar podemos decir que luego de más o menos veinte años Tom Tykwer logra hacer una adaptación bien interesante y bastante satisfactoria de la obra literaria. Sin embargo, al realizar la hazaña, la obra pasa de ser El Perfume de Patrick Süskind a ser lo que podría llamarse el pachulí repotenciado de Tom Tykwer.
Calificación: 4.5 o 9 en la escala del 1 al 10.
RASOFF
Saturday, February 10, 2007
La Lengua Universal
Me recuerdan?... sí, ese, el que aparece en la foto rezando para que no lo crucifiquen por faltón!!! y que también reza para que alguien se digne a entrar a este espacio y dejar un comentario, asi sea un insulto..... algo es algo.
Se que me he tomado unas pequeñas vacaciones de unos 6, 7 meses, tal vez 8, y que he descuidado un poco este espacio, sin embargo he decidido tomar de nuevo las riendas y reencarrilar mis aficiones. No crean que he dejado de ir a cine... jamás... prometo que poco a poco me ire poniendo al día en todo lo que se ha quedado en el tintero.
Mi decisión de desentelarañar este sitio, además de un arranque nocturno de determinación, fue estimulada por la más actual obra de Alejandro González Iñárritu.
El brillante creador de Amores Perros, vuelve con un nuevo batido llamado Babel. Este batido va más allá de lo que ya había realizado Iñárritu. No solo mezcla vidas paralelas sino que además cada una pertenece a un nicho cultural totalmente distinto. ¿Cómo lo hace?, ¿Cómo mezcla una familia asiática con una norteamericana, una mediooriental y una latina?... es más fácil hacer que Natalia Paris entienda la teoría de la relatividad (y no le estoy diciendo bruta), que hacer que estas culturas se hablen.
La llave de desencriptación que utilizó González Inárritu es la tragedia. Las culturas no se tienen que entender, solo interactuar. El haber hecho que estas familias pudieran interactuar sin desagregarlas de su hábitat, fue la real hazaña de Iñárritu y extraer un caos de ello, fue el resultado automático. Un caos que, debo decir, fue manejado de forma magistral.
Las cuatro familias que intervienen en la historia, a pesar de ser tan culturalmente distintas, tienen algo en común. No, no es el reggaeton, todas ellas son disfuncionales. Iñárritu utiliza ésta similitud para lograr un ambiente más tensionante y hostil y además se vale de la problemática social que cada una vive en su entorno.
Creo, a título personal, que lo que más hace interesante a las obras de Iñárritu, es el manejo del tiempo, y aún cuando sigo pensando que su obra maestra fue Amores Perros, Babel merecidamente se sitúa hoy en la posición más anhelada de los premios Oscar.
Finalmente, Alejandro hace armoniosa utilización de la tragedia y los sentimientos para unir varias culturas. Como amante de las ciencias exactas debo pensar que la lengua Universal son las matemáticas, pero como cinéfilo pienso que la verdadera lengua Universal es el arte. Juzguen ustedes.
Calificación: 4.5 ... o 9 en escala de 1 a 10.
RASOFF
Se que me he tomado unas pequeñas vacaciones de unos 6, 7 meses, tal vez 8, y que he descuidado un poco este espacio, sin embargo he decidido tomar de nuevo las riendas y reencarrilar mis aficiones. No crean que he dejado de ir a cine... jamás... prometo que poco a poco me ire poniendo al día en todo lo que se ha quedado en el tintero.
Mi decisión de desentelarañar este sitio, además de un arranque nocturno de determinación, fue estimulada por la más actual obra de Alejandro González Iñárritu.
El brillante creador de Amores Perros, vuelve con un nuevo batido llamado Babel. Este batido va más allá de lo que ya había realizado Iñárritu. No solo mezcla vidas paralelas sino que además cada una pertenece a un nicho cultural totalmente distinto. ¿Cómo lo hace?, ¿Cómo mezcla una familia asiática con una norteamericana, una mediooriental y una latina?... es más fácil hacer que Natalia Paris entienda la teoría de la relatividad (y no le estoy diciendo bruta), que hacer que estas culturas se hablen.
La llave de desencriptación que utilizó González Inárritu es la tragedia. Las culturas no se tienen que entender, solo interactuar. El haber hecho que estas familias pudieran interactuar sin desagregarlas de su hábitat, fue la real hazaña de Iñárritu y extraer un caos de ello, fue el resultado automático. Un caos que, debo decir, fue manejado de forma magistral.
Las cuatro familias que intervienen en la historia, a pesar de ser tan culturalmente distintas, tienen algo en común. No, no es el reggaeton, todas ellas son disfuncionales. Iñárritu utiliza ésta similitud para lograr un ambiente más tensionante y hostil y además se vale de la problemática social que cada una vive en su entorno.
Creo, a título personal, que lo que más hace interesante a las obras de Iñárritu, es el manejo del tiempo, y aún cuando sigo pensando que su obra maestra fue Amores Perros, Babel merecidamente se sitúa hoy en la posición más anhelada de los premios Oscar.
Finalmente, Alejandro hace armoniosa utilización de la tragedia y los sentimientos para unir varias culturas. Como amante de las ciencias exactas debo pensar que la lengua Universal son las matemáticas, pero como cinéfilo pienso que la verdadera lengua Universal es el arte. Juzguen ustedes.
Calificación: 4.5 ... o 9 en escala de 1 a 10.
RASOFF
Subscribe to:
Posts (Atom)